Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-003435-92

Дело № 1-369/дата

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой Галкиной Е.И. и ее защитника – адвоката фиоБ представившего удостоверение и ордер № 125 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галкиной Елизаветы Ильиничны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, ул., Молодежная д. 2, кв. 66, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, не судимой,

осужденной дата Кунцевским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Галкина Е.И. дата примерно в время, находясь возле станции метро «Электрозаводская», около дома 26 стр. 7 по адрес, в адрес, заметив ранее неизвестного ей потерпевшего Дооранбек У.Д. и предполагая о наличии денежных средств на принадлежащем последнему банковском счете ПАО Сбербанк №40817810038124668952, открытом на имя последнего, в Дополнительном офисе №дата/дата, расположенном по адресу: адрес, к которому прикреплена банковская карта №4279380621151176, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства с данного банковского счета с помощью отправки СМС-сообщений на номер оповещения ПАО Сбербанк («900») с принадлежащего потерпевшему мобильного телефона.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Дооранбек У.Д., Галкина Е.И. в период времени с время до время дата подошла к последнему и под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон, использовав который в тайне от потерпевшего, действуя умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета Дооранбек У.Д., отправляя СМС-сообщения на номер оповещения ПАО Сбербанк («900»), дата в время перевела денежные средства в сумме сумма, на банковскую карту №4817760340730203, прикрепленную к банковскому счету №40817810127000074947, открытому в дополнительном офисе №дата/дата, отделения Банка ПАО Сбербанк России на имя фио, расположенном по адресу: адрес, адрес, не осведомлённого о ее преступных намерениях, похитив таким образом денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк № 4279380621151176, прикрепленной к банковскому счету № 40817810038124668952, открытому в Дополнительном офисе № 6901/1683, расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Дооранбек У.Д., на общую сумму сумма, причинив последнему ущерб в размере сумма.

Допрошенная в судебном заседании Галкина Е.И. виновной в совершении преступления себя признала полностью, показала, что дата примерно в время она находилась возле станции метро Электрозаводская, около торгового павильона, где увидела Дооранбека У.Д., с зеленой сумкой курьера, после чего подошла к нему и попросила мобильный телефон, чтобы позвонить, так как ее телефон разрядился. После того как Дооранбек У.Д. передал ей мобильный телефон, она решила перевести с его телефона денежные средства на свой счет, но у нее не получилось, тогда она решила перевести деньги на счет своего знакомого. Далее она ввела его номер телефона телефон и перевела денежные средства в размере сумма на счет банковской карты наименование организации, принадлежащей фио, перевод был осуществлен. После этого она удалила СМС сообщения из телефона и вернула мобильный телефон. Далее она зашла на станцию метро «Электрозаводская», где в вагоне метро она зарядила свой мобильный телефон и позвонила фио, при этом сообщила, что на его банковскую карту переведены денежные средства в сумме сумма, и они предназначаются ей, после чего попросила фио снять данные денежные средства и передать ей, что он и сделал в последующем. Все денежные средства она потратила на личные нужды.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Галкиной Е.И. помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Дооранбека У.Д. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата примерно в время он сидел на лавочке у станции метро Электрозаводская адрес, около торгового павильона, находящегося по адресу: адрес и ждал заказ. К нему подошла Галкина Е.И. и попросила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми», чтобы позвонить. Галкина Е.И. позвонила с его телефона, но дозвониться у нее не получилось, и она сказала, что напишет СМС сообщение, после чего стала вводить на телефоне сообщение, текст сообщение он не видел. Примерно через 5-10 минут Галкина Е.И. отдала ему его мобильный телефон, и ушла в метро Электрозаводская. Какие СМС она отправляла он не увидел в телефоне, так как они были удалены. Почувствовав что, что-то не так, так как она быстро ушла в метро он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на данном телефоне, где обнаружил, что с его карты «Виза» наименование организации дата дата дата дата были переведены денежные средства в размере сумма на банковский счет неизвестного ему лица. Сначала была осуществлена попытка перевода на банковский счет фио Г., абонентский номер которой 8-915-055-99-45, но перевод был отклонен банком, после чего был осуществлен перевод на сумму сумма на имя фио М. абонентский номер которого 8-916- 123-70-08, данная операция была одобрена. Когда он попытался позвонить на указанные абонентские номера телефонов, сначала шли гудки, но потом они были заблокированы и дозвониться он не смог (л.д. 21-23).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от гражданина Дооранбека У.Д. о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме сумма. В ходе проверки заявления о преступлении, было установлено, что к данному преступлению причастна Галкина Е.И. Местонахождение которой было установлено, и она была задержана и доставлена в ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 72-73).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о преступлении Дооранбека У.Д. по факту хищения денежных средств с его банковского счета и установлении Галкиной Е.И. как лица причастного к совершению данного преступления (л.д. 74-75).

Кроме того, вина Галкиной Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Дооранбек У.Д. и подозреваемой Галкиной Е.И., в ходе которой потерпевший Дооранбек У.Д. полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения денежных средств в его банковского счета после того как он дал позвонить свой мобильный телефон Галкиной Е.И. дата. Подозреваемая Галкина Е.И. показания потерпевшего подтвердила (л.д. 34-36).

– заявлением Дооранбек У.Д. от дата, в котором он просит привлечь фио Г. которой он дал позвонить свой мобильный телефон и после чего у него пропали сумма с банковского счета (л.д. 5).

– протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом совершения хищения с принадлежащей Дооранбек У.Д. банковской карты является участок, расположенный по адресу: адрес (л.д. 6-8).

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена расширенную выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк 40817810038124668952 на имя Дооранбек У.Д. о движении денежных средств за дата (л.д. 56-58).

– вещественными доказательствами - расширенной выпиской по банковскому счету ПАО Сбербанк №40817810038124668952 на имя Дооранбек У.Д. о движении денежных срежств за дата, из которой видно, что дата в время осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма на счет фио (л.д. 53-55).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Галкиной Е.И., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Галкиной Е.И. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимой Галкиной Е.И. данные ею в судебном заседании о признании вины в хищении денежных средств потерпевшего Дооранбека У.Д., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у него нее имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Галкиной Е.И. ее показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Галкиной Е.И.

Действия подсудимой Галкиной Е.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Дооранбек У.Д. не допрашивался, поскольку по вызовам суда не явился, что лишило суд возможности установить значительность причиненного ему ущерба с учетом его материального положения, материального положения членов его семьи, а также размером его заработной платы. Данные обстоятельства в ходе предварительного следствия также остался невыясненным, поскольку согласно оглашенным показаниям потерпевшего им указано только на то, что ущерб для него является значительным.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения значительного ущерба Дооранбеку У.Д., суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключения, а действия подсудимой Галкиной Е.И. квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимая Галкина Е.И., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Дооранбека У.Д., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, а именно денежные средства Дооранбека У.Д., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Галкина Е.И., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя мобильный телефон потерпевшего неосведомленного о ее преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвела перевод денежных средств с его банковского счета на банковский счет фио неосведомленного о ее преступных намерениях в сумме сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой Галкиной Е.И., не имеется.

При назначении наказания подсудимой Галкиной Е.И. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья ее близких.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимой признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Галкину Е.И. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой Галкиной Е.И., смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Галкиной Е.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к Галкиной Е.И. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой и членов ее семьи, суд полагает возможным определить ей наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Галкиной Е.И., нахождения ее в состоянии беременности и принятого судом решения о назначении условного наказания, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу разъяснений приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» согласно которому считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден. Поскольку, Галкина Е.И. по приговору мирового судьи судебного участка №230 адрес от дата, полностью в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождена от наказания в виде штрафа, она считается несудимой, в связи с чем указание на данный приговор во вводной части настоящего приговора не требуется.

Поскольку приговором Кунцевского районного суда адрес от дата Галкиной Е.И. наказание назначено условно, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены либо изменения избранной Галкиной Е.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкину Елизавету Ильиничну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Галкину Е.И. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Галкиной Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Кунцевского районного суда адрес от дата – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина