Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дела №№ 12-360/2022, 12-1368/2022, 12-1375/2022, 12-1374/2022,

12-1381/2022, 12-1374/2022, 12-1369/2022, 12-1382/2022, 12-1383/2022,

12-1384/2022, 12-1362/2022, 12-1362/2022, 12-1361/2022, 12-1371/2022,

12-1370/2022, 12-1393/2022, 12-1392/2022, 12-1390/2022, 12-1391/2022,

12-1368/2022, 12-1367/2022, 12-1366/2022, 12-1364/2022, 12-1372/2022,

12-1373/2022, 12-1388/2022, 12-1385/2022, 12-1387/2022, 12-1377/2022,

12-1376/2022, 12-1380/2022, 12-1379/2022, 12-1378/2022, 12-1365/2022,

12-1389/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 05 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Пирога Д.Д., выступающей на основании доверенности, Г. Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по жалобам Пирога Д.Д. на постановления должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» №№ * от 12 мая 2022 года в отношении Пирога Д. Д.,

установил:

постановлениями должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» №№ * от 12 мая 2022 года Пирог Д.Д. признан виновным в совершении 35-ти правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания по каждому из совершенных правонарушений в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Пирогом Д.Д. поданы жалобы, в соответствие с доводами которых обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененных нарушений, в связи с чем постановления должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» №№ * от 12 мая 2022 года просит отменить, производства по делам – прекратить.

В судебное заседание Пирог Д.Д. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалобы рассмотрены в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явилась защитник Пирога Д.Д. – Г. Н.В., которая жалобы по изложенным в них доводам поддержала, также указав, что вмененные Пирогу Д.Д. правонарушения выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем производство по делам об административных правонарушениях просила объединить.

Выслушав защитника, допросив в качестве свидетелей старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» Б. Ю.В. и ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» М. А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

КоАП г. Москвы установлено, что нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В силу Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве (далее - Правила), утв. постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе выявления нарушений "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" * на остановочных пунктах общественного городского транспорта общего пользования по адресам: *, установлено, что Пирог Д.Д. в нарушение требований . Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП, допустил несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на остановочных пунктах городского наземного транспорта общего пользования, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Пирогом Д.Д. указанных административных правонарушений и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: заданиями на выявление и документирование составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы; протоколами об административных правонарушениях; письменными объяснениями самого Пирога Д.Д., в которых он подтверждает изложенные в протоколах об административных правонарушениях обстоятельства и пояснят, что разместил рекламные материалы ООО «*» на остановках общественного транспорта в ВАО г. Москвы; фотофиксацией рекламных материалов ООО «*» на остановках общественного транспорта, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» Б. Ю.В. и ведущего эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» М. А.В., после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших изложенные выше сведения.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностными лицами, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностными лицами в основу обжалуемых актов. Постановления должностных лиц мотивированны, отвечают требованиям РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанных выше административных правонарушений.

С учетом изложенного, должностные лица пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Пирога Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

При этом, суд относится критически к представленному заявителем агентскому договору № * от 22 февраля 2022 года, заключенному между Пирогом Д.Д., с одной стороны, и ООО «*», с другой, с приложением в виде дополнительного соглашения от 22 февраля 2022 года, поскольку доказательств реального исполнения названного договора ни заявителем, ни его защитником в судебном заседании не предоставлено.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат изменению в силу следующего.

Согласно КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, названного Кодекса дополнена , согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет ; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон . Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года и от 21 ноября 2013 года ).

Положения Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно предоставленным суду материалам, сведения об исполнении постановлений ГКУ «Организатор перевозок» №№ * от 12 мая 2022 года у административного органа отсутствуют.

Из материалов дела следует, что привлечение Пирога Д.Д. к административной ответственности имело место быть в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем Пирогу Д.Д. надлежит назначить административное наказание с применением положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, вынесенные в отношении Пирога Д. Д., объединить в одно производство.

Постановления ГКУ «Организатор перевозок» №№ * от 12 мая 2022 года в отношении Пирога Д.Д. изменить: назначить Пирогу Д.Д. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова