Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 19 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя Кульновой Г.С.,

представителя заявителя Кульновой Г.С. – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев жалобу Кульновой Галины Семеновны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать бездействия (действия) заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио незаконным и необоснованным, устранив нарушения и волокиту; обязать начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио направить ей все отказы в возбуждении уголовного дела, вынесенные решения о принятии дополнительной доследственной проверки.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В судебном заседании заявитель фио и представитель заявителя Кульновой Г.С. – фио доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, указывая, что в соответствии с предоставленным материалом, бездействия со стороны должностных лиц не допущено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что 23.04.2021 года фио обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела, 23.04.2021 года было опрошена фио, в материале имеется соглашение о расторжении кредитного договора от 01.03.2021 года, акт об оказанных услугах от 01.03.2021 года, 26.04.2021 года срок проверки по материалу продлён до 10 суток, 28.04.2021 года продлен срок проверки по материалу до 30 суток, 14.05.2021 года материал направлен в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 22.05.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем 22.05.2021 года фио уведомлена, 10.01.2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2021 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, 08.02.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем 08.02.2022 года фио уведомлена, 15.07.2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2021 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы заявителя подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу Кульновой Галины Семеновны в которой она просит признать бездействия (действия) заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио незаконным и необоснованным, устранив нарушения и волокиту; обязать начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио направить ей все отказы в возбуждении уголовного дела, вынесенные решения о принятии дополнительной доследственной проверки – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья Седышев А.Г.