ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах адрес,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель выражает несогласие с бездействием должностных лиц ОМВД России по адрес при расследовании уголовного дела.

Ознакомившись с текстом жалобы, суд приходит к выводу о наличии препятствий для её рассмотрения судом, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. В противном случае признание действий незаконными - бессмысленно, а судебная защита - неэффективна. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в определениях: от дата N 1019-О, от дата N 633-О-О, и заключается она в том, что решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Именно такое назначение и цель имеют положения ст. 125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями. Однако, пределы этого контроля ограничены с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, а смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют полные и ясные сведения, касающиеся предмета обжалования, а также изложены требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ.

В данном случае заявитель предмет обжалования сформулировал как бездействие следователя, выразившееся в непроведении необходимых следственных и процессуальных действий с участием представителя адрес, и как бездействие руководителя следственного органа, выразившегося в отсутствии контроля за качеством и полнотой расследования уголовного дела.

Вместе с тем, изложенные выше требования, касающиеся необходимости проведения определенных следственных и процессуальных действий, не могут быть предметом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования и производстве следственных действий, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из требований ст. 39 УПК РФ. Положения ст. 124 УПК РФ предоставляют возможность обращения к руководителю следственного органа с жалобой на действия (бездействие) следователя.

При этом из настоящей жалобы не ясно, обращался ли представитель адрес к следователю с ходатайствами о проведении указанных в жалобе следственных и процессуальных действий, были ли рассмотрены данные ходатайства.

Кроме того, указывая в тесте жалобы на нерассмотрение жалоб, поданных в следственные органы и органы прокуратуры, заявитель не просит признать бездействие, выразившееся в нерассмотрении данных жалоб, незаконным.

По указанным выше основаниям жалобы заявителя была возвращена постановлением от дата, однако указанные в постановлении недостатки не были устранены.

Изложенное свидетельствует о наличии препятствий к рассмотрению жалобы, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова