Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-009702-12

Дело № 12-1396/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 08 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «М.» в лице генерального директора К. А.Е. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 24 мая 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М.»,

установил:

указанным постановлением ООО «М.» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, законным представителем ООО «М.» К. А.Е. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях ООО «М.» события и состава вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании соответствующего договора аренды, в связи с чем постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 24 мая 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «М.» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных

На основании . Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в - настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (далее - Реестр).

Из материалов дела следует, что * года в * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «М.».

Ввиду изложенного, действия ООО «М.» должностным лицом квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются данными технического средства с функцией фото и киносъемки, видеозаписи, работающего в автоматическом режиме: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00741120Z, свидетельство о поверке № 0009583, действительно по 02 декабря 2022 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица следует признать несостоятельным в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к КоАП РФ определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В качестве доказательств нахождения транспортного средства – автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в пользовании иного лица – ООО «О.», заявителем представлены: договор аренды транспортных средств № *, с приложением в виде акта приема-передачи транспортного средства; штатное расписание ООО «М.»; оборотно-сальдовая ведомость за период с января 2021 года по марта 2022 года; платежные поручения; универсальные передаточные документы; письмо ООО «О.» об использовании транспортного средства в момент фиксации правонарушения; путевой лист грузового автомобиля; трудовой договор с водителем Г. Р.С.; заявки на выдачу пропусков.

Вместе с тем, согласно Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники), контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным .

Законом о применении контрольно-кассовой техники в четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем, к материалам дела заявителем не приобщены и защитником в судебном заседании не представлены кассовые чеки, подтверждающие поступление в ООО «М.» от ООО «О.» денежных средств по договору аренды транспортных средств; банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «М.», равно как и сведения за 2021 год, представленные ООО «М.» в налоговые органы, в которых отражены данные денежные средства в качестве дохода указанного юридического лица.

Более того, необходимо отметить, что по договору аренды транспортных средств № * от 01 июля 2019 года арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору 56 единиц транспортных средств, в числе которых указан и автомобиль *, государственный регистрационный знак *, при этом стоимость арендной платы в месяц на одно транспортное средство составляет * руб. 00 коп., за 56 единиц транспортных средств – * руб. 00 коп. Вместе с тем, платежные поручения и счет-фактуры, представленные суду, содержат сведения о поступлении от ООО «О.» в адрес ООО «М.» за период с 21 января 2021 года по 21 июля 2021 года денежных средств в размере * руб. 00 коп. в месяц, за период с 24 августа 2021 года по 21 февраля 2022 года – * руб. 00 коп. в месяц. Ввиду изложенного, убедиться, за аренду каких именно транспортных средств ООО «О.» осуществлена оплата по указанным выше документам, не представляется возможным.

Кроме того, вызывает сомнения и представленные суду объяснения генерального директора ООО «О.» о нахождении автомобиля *, государственный регистрационный знак *, в юридически значимый период в пользовании указанного юридического лица, поскольку генеральным директором как указанного Общества, так и ООО «М.», является одно и то же лицо – К. А.Е.

При таких обстоятельствах, приведенные выше данные указывают на то, что совокупность представленных ООО «М.» доказательств не может однозначно указывать на выбытие транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения ООО «М.».

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностным лицом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, а изложенные выше доводы жалобы направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание оспариваемого постановления, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «М.» в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «М.» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 24 мая 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова