Приговор
Дело № 01-0339/2022 | Измайловский районный суд
Уголовное дело № 1- 339/22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 августа 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого Панченко А.М.,
защитника подсудимого Панченко А.М. – адвоката фио,
потерпевшей Липасовой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панченко Андрея Михайловича, родившегося 15 декабря 1987 года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего четверых малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, работающего водителем – экспедитором ООО «ЛОУ фио», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Панченко Андрей Михайлович совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так он (Панченко А.М.), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем совершения грабежа с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени предшествующий 08 апреля 2021 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте разработал преступный план совершения преступления, согласно которому, он (Панченко А.М.) передвигаясь на автомашине марки и модели «Hynday Solaris» (Хёндай Солярис), регистрационный знак ТС, должен был подъехать к случайному прохожему и под предлогом продажи принадлежащего ему имущества, с целью незаконного проникновения в жилище, получить приглашение зайти в квартиру, откуда в последствии намеревался похитить ценное имущество и денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 08 апреля 2021 года, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, передвигаясь на автомашине марки и модели «Hynday Solaris» (Хёндай Солярис), регистрационный знак ТС, возле дома № 21 по адресу: адрес, увидел ранее ему незнакомого пожилого фио, которому предложил подвести его до дома. После чего, он (Панченко А.М.), 08 апреля 2021 года, в период времени с 16 часов 37 минут по 17 часов 16 минут, под предлогом продажи принадлежащего ему имущества, без согласия собственников, и вопреки воли последних, незаконно проник в жилище, а именно в квартиру № 50 по адресу: адрес, в которой в тот момент находились фио и фио, и действуя согласно заранее разработанного преступного плана, начал предлагать Липасовой Е.М. купить имеющееся при нем имущество, а именно: 2 (две) ортопедические подушки, одеяло и шубу, осматривая при этом помещения квартиры на предмет имеющегося ценного имущества и денежных средств. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, 08 апреля 2021 года, в период времени с 16 часов 37 минут по 17 часов 16 минут, без разрешения Липасовой Е.М. прошел в спальню, где из кошелька лежащего на тумбочке, своими руками достал, тем самым открыто похитил, принадлежащие Липасовой Е.М. денежные средства в сумме сумма (один банковский билет ЦБ РФ номиналом сумма и три банковских билета ЦБ РФ номиналом сумма), после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Липасовой Е.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Панченко А.М. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично, так как считает, что совершил мошенничество, а именно завладел имуществом потерпевшей путем обмана, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Панченко А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:
- показания Панченко А.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 08.04.2021 года, примерно в 16 часов 20 минут он двигался на автомобиле марки Хендай Соряс, г.н.з. М733ЕР134, принадлежащей его племяннице фио, недалеко от дома № 21 расположенного по адрес. В это время, когда он проезжал возле вышеуказанного дома, он увидел неизвестного ранее ему пожилого мужчину, которому решил предложить продать имеющееся у него комплект, в который входило одеяло и 2 подушки. Далее пожилой мужчина сообщил ему, что ему необходимо посоветоваться со своей супругой, при этом предложил ему пройти до его жены, сообщив, что проживает в доме № 21. Далее он сел к нему в автомобиль на пассажирское переднее сиденье, после чего они направились ближе к дому № 21, а после припарковались напротив подъезда № 4 дома № 21 и направились в подъезд № 3. Далее после того как они зашли в подъезд, ни поднялись на 2 или 3 этаж (точно не помнит) по расположению квартира находится примерно (дальняя слева на 2 или 3 этаже). После чего, когда они совместно с пожилым мужчиной поднялись, неизвестная ранее ему пожилая женщина стояла на лестничной клетке. Далее в ходе диалога он показал ей ранее предложенный комплект, и имеющуюся у него с собой шубу коричневого цвета. Далее вышеуказанная женщина пригласила его зайти к ней в квартиру, для того чтобы она померила данную шубу и посмотрелась в зеркало. В дальнейшем, когда она начала мерить данную шубу, он стал говорить, что продаст все очень дешево, она ответила, что у неё есть сумма и при этом сказала, что шубу он может забрать, а одеяло она готова приобрести у него за сумма. Далее, она передала ему (Панченко А.М.) сумма и вышеуказанную шубу. В дальнейшем он спросил у неё может ли она купить шубу тысяч за 7-8, но она сообщила, что не может так как у неё нет денежных средств. После чего он покинула вышеуказанную квартиру и направился далее по своим делам / Том № 1 л.д. 56-58, Том № 2 л.д. 64-66/.
После оглашенных указанных показаний подсудимый Панченко А.М. их подтвердил;
- показания потерпевшей Липасовой Е.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (Том № 1 л.д. 40-42, Том № 1 л.д. 127-129, Том № 2 л.д. 18-21), показавшей, что 08.04.2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась дома. Её супруг в это время был на улице, по своим делам. Примерно в 16 часов 25 минут она услышала, что кто-то позвонил в звонок входной двери в квартиру. Она (фио) поняла, что супруг вернулся и открыла дверь и увидела супруга, за которым стоял неизвестный ей гражданин. У него при себе были какие-то сумки. В этот момент, отодвинув супруга и её, указанный гражданин без приглашения зашел внутрь. Данный гражданин стал, не спрашивая никакого разрешения, ходить по квартире, заглядывая в каждую комнату (квартира 2-х комнатная) и кухню. Далее он вытащил из сумок, находящихся при нем две подушки, одеяло и шубу темного цвета. Указанный гражданин протянул ей шубу и сказал: «Смотри какая, тебе очень пойдет». Она отказалась одевать данную шубу и попросила данного гражданина покинуть квартиру. После это они с супругом еще неоднократно просили данного гражданина покинуть их квартиру, но последний никак не реагировал на их просьбы. Вызвать сотрудников полиции они не догадались, так как были растеряны и напуганы из-за поведения указанного гражданина, так как он молодой и крепкого телосложения, мог навредить им физически. Указанный гражданин стал в наглой форме пытаться продать указанные вещи, за сумма, она и супруг ответили, что у них нет таких денежных средств и покупать они ничего не собираются. Далее, неизвестный также ходя по квартире стал спрашивать есть ли у них золото: лом или ювелирные изделия. Они сказали, что нет. После данного ответа, указанный неизвестный гражданин стал в требовательной форме указывать на то, чтобы они собрались и поехали с ним в банк, где они с супругом снимут накопления и купят его товар. Они сообщили, что них нет не счетах денежных средств, при этом продолжая просить неизвестного покинуть их квартиру. На неоднократные просьбы покинуть квартиру, он проигнорировал, продолжая настойчиво требовать купить его, вышеуказанные вещи. Так как он был слишком навязчив и настойчив, они испугались, она взяла в руки свой кошелек, который раскрыла перед неизвестным, показав, что у них нет таких денежных средств. Неизвестный увидев в кошельке небольшое количество денежных средств, не спрашивая разрешения, ничего не сказав быстро вытащил денежные средства из её кошелька и пошел в сторону выхода вместе со своими вещами. Она окончательно испугалась и растерявшись спросила у уже уходящего гражданина почему и за что он забрал принадлежащие ей денежные средства ( в кошельке находилось сумма: три купюры по сумма и одна купюра сумма) после чего неизвестный выпустил из рук сумки с подушками и одеялом, и быстрым шагом вышел из квартиры. Каких-либо иных вещей из квартиры не пропало. Хочет пояснить, что никаких вещей они покупать не собрались, при этом неоднократно сообщали об этом вышеуказанному гражданину, прося его покинуть квартиру. Денежные средства самолично никому не передавала. В результате вышеуказанных противоправных действий, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, который, с учетом, что она находится на пенсии, является для нее значительным. В настоящее время Панченко А.М. возместил ей материальный и моральный вред на общую сумму сумма. Претензий материального характера к нему не имеет. В случае признания подсудимого виновным высказалась за применение к нему не строгого наказания.
После оглашения данных показаний потерпевшая фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в ее показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;
- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 08.04.2021 года, примерно в 16 часов 20 минут он находился около гостиницы, которая находится примерно между адрес и адрес. В этот момент к нему подъехал автомобиль белого цвета марки Хендай Солярис (г.р.з он не видел). Из окна водительской двери выглянул неизвестный ему гражданин и предложил приобрести подушку, одеяло, норковую шубу. Стоимость товара не озвучивал. На предложение неизвестного гражданина, он ответил отказом. Данный гражданин пояснил, что ему срочно нужны денежные средства, так как он улетает на Украину, а там у них отбирают все националисты. Он (фио) сказал, что это его проблемы. Далее указанный гражданин предложил его повести, он (фио) согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, в автомобиль неизвестного ему мужчины. Далее, они последовали к его дому по адресу: адрес. Примерно в 16 часов 30 минут они с неизвестным ему гражданином подъехали к его дому, где припарковались напротив подъезда № 4, он вышел из автомобиля и направился к 3-му подъезду. Неизвестного с собой не звал. Далее, он открыл дверь своего подъезда, и почувствовал, что сзади его кто-то дышит, обернувшись он увидел, что сзади его находится вышеуказанный мужчина, который зашел за ним в подъезд, в руках у него находились какие-то сумки или пакеты, он фио) не рассмотрел. К себе домой указанного гражданина он не звал. Далее, он поднялся на 3-ий этаж и позвонил в звонок своей квартиры, так как дома находилась супруга, в этот же момент из-за его спины, отодвинув его появился вышеуказанный мужчина, который пройдя мимо его супруги, без приглашения зашел внутрь квартиры. Данный гражданин стал, не спрашивая разрешения, ходить по квартире, заглядывая в каждую комнату и кухню. Далее он вытащил из сумок, находившихся при нем две подушки, одеяло и шубу темного цвета. Указанный гражданин протянул его супруге шубу и сказал: «Смотри какая, тебе очень пойдет», предлагая ее примерить. Супруга отказалась одевать данную шубу. Они неоднократно просили данного гражданина покинуть их квартиру, но он никак не реагировал. Вызвать сотрудников полиции они не догадались, так как были растеряны и напуганы из-за поведения указанного гражданина, так как он молодой и крепкого телосложения, мог навредить им физически. Указанный гражданин стал в наглой форме пытаться продать указанные вещи, за сумма, он (фио) и супруга ответили, что у них нет таких денежных средств и покупать они ничего не собираются. Далее, неизвестный также ходя по квартире стал спрашивать есть ли у них золото: лом или ювелирные изделия. Они сказали, что нет. После данного ответа, указанный гражданин стал в требовательной форме указывать на то, чтобы они собрались и поехали с ним в банк, где они с супругом снимут накопления и купят его товар. Они сообщили, что у них нет на счетах денежных средств, продолжая просить неизвестного покинуть их квартиру. Неоднократные просьбы покинуть квартиру, он игнорировал, продолжая настойчиво требовать купить вещи. Так как он был слишком навязчив и настойчив, они испугались и его супруга взяла в руки её кошелек, который раскрыла перед неизвестным, показав, что у них нет таких денежных средств. Неизвестный увидев в кошельке небольшое количество денежных средств, не спрашивая разрешения, ничего не сказав быстро вытащил денежные средства из кошелька супруги и направился в сторону выхода вместе со своими вещами. Его супруга спросила у уже уходящего гражданина почему и за что он забрал принадлежащие ему денежные средства, после чего неизвестный выпустил из рук сумки с подушками и одеялом, и быстрым шагом вышел из квартиры. Хочет пояснить, что никаких вещей они покупать не собирались, денежных средств самолично никому не передавали. Кроме денежных средств, принадлежащих его супруге из квартиры ничего не пропало / Том № 1 л.д. 44-46, Том № 1 л.д. 130-132, Том № 2 л.д. 23-25/;
- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Панченко А.М., в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания, изобличающие Панченко А.М. в совершении указанного преступления.
Подозреваемый Панченко А.М. показания свидетеля фио не подтвердил / Том № 1 л.д. 59-65/;
- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей Липасовой Е.М. и подозреваемым Панченко А.М., в ходе которой фио подтвердила ранее данные показания, изобличающие Панченко А.М. в совершении указанного преступления.
Подозреваемый Панченко А.М. показания потерпевшей Липасовой Е.М. не подтвердил / Том № 1 л.д. 66-71/;
- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 08 апреля 2021 года в отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио, паспортные данные, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении за № 6800 от 08.04.2021 года. В своем заявлении фио просил привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему ранее лицо, которое 08 апреля 2021 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, совершило открытое хищение наличных денежных средств, принадлежащих его жене Липасовой Е.М., в сумме сумма, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 09 апреля 2021 года в отдел МВД России по адрес поступило заявление от Липасовой Евдокии Матвеевны, паспортные данные, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении за № 6834 от 09.04.2021 года. В своем заявлении фио изложила аналогичную с фио версию произошедшего. В ходе осуществления проверки по вышеуказанным заявлениям, 09 апреля 2021 года им совместно с начальником ОУР ОМВД России по адрес фио был осуществлен просмотр архивных записей с камер наблюдения ЕЦХД (единый центр хранения данных). В ходе просмотра записи с камеры наблюдения, установленной при входе в подъезд № 4 по адресу: адрес, был установлен автомобиль марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, на котором фио совместно с неустановленным лицом, 08.04.2021 в 16 часов 36 минут, приехал по вышеуказанному адресу. После чего, вышеуказанная автомашина паркуется напротив подъезда № 4, открывается передняя пассажирская дверь из которой выходит фио и направляется в сторону подъезда № 3 вышеуказанного адреса. Через некоторое время открывается водительская дверь, из которой выходит мужчина не славянской внешности, крепкого телосложения, который открывает заднюю правую пассажирскую дверь, забирает несколько сумок с заднего пассажирского сиденья и быстрым шагом направляется вслед за фио, в сторону подъезда № 3. В ходе просмотра записи с камеры наблюдения установленной при входе в подъезд № 3 по адресу: адрес, установлено, что 08.04.2021 в 16 часов 36 минут фио подходит к подъезду № 3 и пытается открыть входную дверь в подъезд. В 16 часов 37 минут к нему со спины подходит мужчина не славянской внешности, в руках у которого находится несколько пакетов, и после того как фио открывает дверь в подъезд, мужчина заходит совместно с ним. Спустя некоторое время, 08.04.2021 в 17 часов 16 минут вышеуказанный мужчина выходит из подъезда, и направляется в сторону автомобиля марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, после чего садится в него и уезжает. Далее, 09 апреля 2021 года, в ходе проверки автомобиля марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС по системе поток в базе данных «ЦБД/ГИБДД» установлено, что данный автомобиль находится на адрес. После чего, им и начальником ОУР ОМВД России по адрес фио, был осуществлен выезд на адрес, в ходе которого, примерно в 10 часов 50 минут, по адресу: адрес был замечен вышеуказанный автомобиль за рулем которого находился мужчина внешне схожий с мужчиной, изображенным на записях с камер наблюдения. В связи с этим, 09.04.2021 в 11 часов 00 минут было принято решение его задержать и доставить в ОМВД России по адрес. На заднем пассажирском сиденье находилась женщина, которой также было предложено проследовать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, задержанные предъявили документы, удостоверяющие их личность. Мужчиной был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Панченко Андрея Михайловича, ...паспортные данные. Женщиной был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, паспортные данные. / Том № 1 л.д. 240-243/
- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 08 апреля 2021 года в отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио, паспортные данные, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении за № 6800 от 08.04.2021 года. В своем заявлении фио просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ему ранее лицо, которое 08 апреля 2021 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, совершило открытое хищение наличных денежных средств, принадлежащих его жене Липасовой Е.М., в сумме сумма, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 09 апреля 2021 года в отдел МВД России по адрес поступило заявление от Липасовой Евдокии Матвеевны, паспортные данные, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении за № 6834 от 09.04.2021 года. В своем заявление фио изложила аналогичную с фио версию произошедшего. В ходе осуществления проверки по вышеуказанным заявлениям, 09 апреля 2021 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио был осуществлен просмотр архивных записей с камер наблюдения ЕЦХД (единый центр хранения данных). В ходе просмотра записи с камеры наблюдения, установленной при входе в подъезд № 4 по адресу: адрес, был установлен автомобиль марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, на котором фио совместно с неустановленным лицом, 08.04.2021 в 16 часов 36 минут, приехал по вышеуказанному адресу. После чего, вышеуказанная автомашина паркуется напротив подъезда № 4, открывается передняя пассажирская дверь из которой выходит фио и направляется в сторону подъезда № 3 вышеуказанного адреса. Через некоторое время открывается водительская дверь, из которой выходит мужчина не славянской внешности, крепкого телосложения, который открывает заднюю правую пассажирскую дверь, забирает несколько сумок с заднего пассажирского сиденья и быстрым шагом направляется вслед за фио, в сторону подъезда № 3. В ходе просмотра записи с камеры наблюдения установленной при входе в подъезд № 3 по адресу: адрес, установлено, что 08.04.2021 в 16 часов 36 минут фио подходит к подъезду № 3 и пытается открыть входную дверь в подъезд. В 16 часов 37 минут к нему со спины подходит мужчина не славянской внешности, в руках у которого находится несколько пакетов, и после того как фио открывает дверь в подъезд, мужчина заходит совместно с ним. Спустя некоторое время, 08.04.2021 в 17 часов 16 минут вышеуказанный мужчина выходит из подъезда, и направляется в сторону автомобиля марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, после чего садится в него и уезжает. Далее, 09 апреля 2021 года, в ходе проверки автомобиля марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС по системе поток в базе данных «ЦБД/ГИБДД» установлено, что данный автомобиль находится на адрес. После чего, им (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, был осуществлен выезд на адрес, в ходе которого, примерно в 10 часов 50 минут, по адресу: адрес был замечен вышеуказанный автомобиль за рулем которого находился мужчина внешне схожий с мужчиной, изображенным на записях с камер наблюдения. В связи с этим, 09.04.2021 в 11 часов 00 минут было принято решение его задержать и доставить в ОМВД России по адрес. На заднем пассажирском сиденье находилась женщина, которой также было предложено проследовать в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, задержанные предъявили документы, удостоверяющие их личность. Мужчиной был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Панченко Андрея Михайловича, ...паспортные данные. Женщиной был предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, паспортные данные. / Том № 1 л.д. 244-247/;
- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Панченко А.М., в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания, изобличающие Панченко А.М. в совершении указанного преступления.
Обвиняемый Панченко А.М. показания свидетеля фио подтвердил в полном объеме / Том № 2 л.д. 35-38/;
- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Панченко А.М., в ходе которой фио подтвердил ранее данные показания изобличающие Панченко А.М. в совершении указанного преступления.
Обвиняемый Панченко А.М. показания свидетеля фио подтвердил в полном объеме / Том № 2 л.д. 31-34/;
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 08 ноября 2021 года, в ходе которого был осмотрена квартира № 50 по адресу: адрес. / Том № 1 л.д. 230-233; 234-238/;
- протокол осмотра предметов (документов) от 17 декабря 2021 года, в ходе которого, с участием обвиняемого Панченко А.М. и защитника фио, осмотрено: диск CD+R с записями от 08.04.2021 с камер наблюдения установленных по адресу: адрес, упакованный в конверт белого цвета. / Том № 2 л.д. 39-42; 43-52/;
- карточка происшествия № 9718762 от 08.04.2021, согласно которой: «неизвестный встретил на улице дедушку заявительницы примерное время с 17.00 до 18.00, предлагал купить товар. Неизвестный сопроводил дедушку до дома (указанный адрес), где родственник передал сумма. / Том № 1 л.д. 7/;
- заявление фио от 08.04.2021, в котором он подробно сообщает обстоятельства совершенного преступления. /Том № 1 л.д. 8/;
- заявление Липасовой Е.М. от 08.04.2021, в котором она подробно сообщает обстоятельства совершенного преступления. /Том № 1 л.д. 9/;
- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 09 апреля 2021 о задержании Панченко Андрея Михайловича, ...паспортные данные по адресу: адрес /Том № 1 л.д. 5/;
- кассовый чек, подтверждающий, что обвиняемый Панченко А.М. возместил причиненный им ущерб. /Том № 1 л.д. 100/.
Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Панченко А.М. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Поэтому частичное признание подсудимым Панченко А.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, отрицание им того, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, а совершил мошенничество, а именно завладел имуществом потерпевшей путем обмана, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а так же материалам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевшая и свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для них, судом не установлено.
Факт совершения Панченко А.М. открытого хищения чужого имущества потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия Панченко А.М., направленные на достижение единого преступного результата.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, Панченко А.М., передвигаясь на автомашине марки и модели «Hynday Solaris» (Хёндай Солярис), увидел ранее ему незнакомого пожилого фио, которому предложил подвести его до дома. После чего Панченко А.М. 08 апреля 2021 года, в период времени с 16 часов 37 минут по 17 часов 16 минут, под предлогом продажи принадлежащего ему имущества, без согласия собственников, и вопреки воли последних, незаконно проник в жилище, а именно в квартиру № 50 по адресу: адрес, в которой в тот момент находились фио и фио, и действуя согласно заранее разработанного преступного плана, начал предлагать Липасовой Е.М. купить имеющееся при нем имущество, а именно: 2 (две) ортопедические подушки, одеяло и шубу, осматривая при этом помещения квартиры на предмет имеющегося ценного имущества и денежных средств. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, 08 апреля 2021 года, в период времени с 16 часов 37 минут по 17 часов 16 минут, без разрешения Липасовой Е.М. прошел в спальню, где из кошелька лежащего на тумбочке, своими руками достал, тем самым открыто похитил, принадлежащие Липасовой Е.М. денежные средства в сумме сумма (один банковский билет ЦБ РФ номиналом сумма и три банковских билета ЦБ РФ номиналом сумма), после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Липасовой Е.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Суд квалифицирует действия подсудимого Панченко Андрея Михайловича по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, перенес кончину супруги.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панченко А.М., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие четверых малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же то, что он вину признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, то, что он перенес кончину супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панченко А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого Панченко А.М., суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Панченко А.М. и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Панченко А.М. может быть достигнуто только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Панченко А.М., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.
В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Панченко Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Панченко Андрею Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.
Испытательный срок Панченко Андрею Михайловичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Панченко Андрею Михайловичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Панченко Андрея Михайловича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.
Меру пресечения Панченко Андрею Михайловичу, до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Зачесть Панченко Андрею Михайловичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, в период с 09 апреля 2021 года по 10 апреля 2021 года включительно.
Зачесть Панченко Андрею Михайловичу в отбытый срок наказания время содержания его под домашним арестом, в период с 11 апреля 2021 года по 12 августа 2022 года включительно.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.Г. Седышев