Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя- помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя потерпевшего фио, подсудимых фио, фио, Гусевой В.В., защитников-адвокатов Усманского В.В., Быхановой И.В., фио, при помощнике судьи Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Силонова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, работающего консультантом наименование организации, ранее не судимого,

Анисимова Дениса Вячеславовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

Гусевой Веры Владимировны, ...паспортные данные, Сергиево – адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, работающей помощником МКА «Сила закона», не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Силонов Д.Ю., Анисимов Д.В., Гусева В.В. обвиняются в совершении преступления, указанного во вводной части постановления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, по смыслу закона, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то исходя из положений примечания №1 к статье 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Однако, в тексте обвинительного заключения и постановлений о привлечении фио, фио, Гусевой В.В. в качестве обвиняемого вышеуказанные сведения отсутствуют, поскольку не указан адрес, по которому был открыт счет, с которого на счет наименование организации перечислялись денежные средства.

Вместе с тем, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

При этом из предъявленного обвинения не следует, что на счет наименование организации вносились наличные денежные средства.

Также суд обращает внимание, что в предъявленном обвинении фио, фио и фио изложена различная нумерация преступной схемы, предложенной фио, что также свидетельствует о неконкретности обвинения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие адреса при указании места преступления препятствует, в том числе, установлению территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, а также и исполнению требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, либо п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности подсудимых, которые имеют право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в частности, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, возражавших против возвращения дела прокурору; обвиняемых и их защитников, считавших необходимым дело вернуть прокурору, считает необходимым уголовное дело в отношении фио, фио, Гусевой В.В. возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Разрешая в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых, выслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора и представителя потерепвшего, считавшего необходимым меру пресечения обвиняемым оставить без изменения, обвиняемых и их защитников, просивших изменить меру пресечения на более мягкую, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей обвиняемого фио, поскольку отсутствуют какие-либо основания, подтвержденные фактическими данными, указывающие на то, что обвиняемый в случае изменения меры пресечения может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд также учитывает данные о личности фио, который ранее не судим, имеет место жительства в адрес, положительно характеризуется, в связи с чем, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Анисимову Д.В. на домашний арест с установлением соответствующих запретов.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемой Гусевой В.В. меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения Гусевой В.В. необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Силонова Дмитрия Юрьевича, Анисимова Дениса Вячеславовича, Гусевой Веры Владимировны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Гусевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Меру пресечения Анисимову Денису Вячеславовичу в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ подвергнуть фио следующим запретам: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения по 18 (восемнадцатое) дата.

Освободить Анисимова Д.В. из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова