Мотивированное решение

№ 2а-576/2022

УИД 77RS0010-02-2022-010087-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/2022 по административному исковому заявлению ООО «Бинари» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бинари» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио по списанию денежных средств с расчетного счета № 40702810238000062956 в ОАО «Сбербанк адрес денежных средств в размере сумма; обязать ГУ ФССП по адрес, МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере сумма; прекратить исполнительное производство № 29197/22/77059-ИП от 27 апреля 2022 года в отношении ООО «Бинари».

В обоснование заявленных требований ООО «Бинари» указало, что 23 сентября 2021 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010521092302002818, указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 Закона адрес № 45 в виде административного штрафа в размере сумма Ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, истец обратился в Измайловский районный суд адрес. 15 ноября 2021 года Измайловским районным судом адрес вынесено решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление № 0356043010521092302002818 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Бинари» оставлена без изменения, жалоба защитника ООО «Бинари» фио – без изменения. Не согласившись с решением Измайловского районного суда адрес административным истцом 6 декабря 2021 года была подана апелляционная жалоба, судебное заседание назначено на 29 марта 2022 года. 29 марта 2022 года судебное заседание отложено на 15 апреля 2022 года, 15 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 19 мая 2022 года. 19 мая 2022 года вынесено решение по жалобе (текст акта готовится судом). Рассмотрение дела завершено. 18 мая 2022 года административный истец получил смс оповещение от Банка о списании с расчетного счета № 40702810238000062956 в ОАО «Сбербанк адрес денежных средств в размере сумма в пользу УФК по адрес (МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес) по документу № 160734 от 18 мая 2022 года. С сервиса ФССП административный истец узнал, что 27 апреля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 29197/22/77059-ИП от 27 апреля 2022 года на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2022 года № 0356043010521092302002818 МАДИ. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, также истцом не было получено копии акта по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2022 года № 0356043010521092302002818 МАДИ. Денежные средства были списаны до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, что противоречит действующему законодательству. Административный истец считает незаконными действия судебного пристава, так как решение Измайловского районного суда адрес не вступило в законную силу.

Административный истец ООО «Бинари» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени слушания уведомлен должным образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель начальнику отделения – старший судебный пристав МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио, представитель Управления ФССП России по адрес, представитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. От представителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио по доверенности судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио в адрес суда поступили письменные возражения на административный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав , свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 29197/22/77059-ИП от 27 апреля 2022 года на основании постановления № 0356043010521092302002818 по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2022 года, выданным Московской административной дорожной инспекцией.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29197/22/77059-ИП от 27 апреля 2022 направлено в адрес ООО «Бинари» 28 апреля 2022 года. (ШПИ 14084970014048).

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

18 мая 2022 года на депозитный счет МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес поступили денежные средства в размере сумма для погашения штрафа в полном объеме.

18 мая 2022 года в рамках исполнительного производства 27 мая 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29197/22/77059ИП от 27 апреля 2022 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что Измайловским районный судом адрес 15 ноября 2021 года рассмотрена жалоба представителя ООО «Бинари» на постановление № 0356043010521092302002818 по делу об административном правонарушении, постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Бинари» - без удовлетворения.

6 декабря 2021 года на указанное решение Измайловского районного суда адрес подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена Московским городским судом 19 мая 2022 года.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом не представлено доказательств незаконности и необоснованности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 29197/22/77059ИП от 27 апреля 2022 года. Суд обращает внимание на то, что административный истцом к административному иску не приложено ни одного судебного акта, также отсутствуют апелляционные жалобы, в обоснование своих требований административный истец прикладывает распечатку с официального сайта Московского городского суда, из которой невозможно установить, какое постановление обжаловалось ООО «Бинари» и рассматривалось Измайловским районным судом адрес в рамках дела № 12-3827/2021. Также, административным истцом не представлен результат рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на решение Измайловского районного суда адрес в рамках дела № 12-3827/2021 в судебном заседании 19 мая 2022 года, учитывая, что настоящее административное дело рассмотрено 29 сентября 2022 года.

Представитель административного ответчика в письменном отзыве указывает, что обращений, заявление от ООО «Бинари» в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес об обжаловании исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, документов, подтверждающих отмену исполнительного документа и возврата взысканного штрафа, не поступало, административным истцом в рамках настоящего дела также не представлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес фио незаконными, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «Бинари» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бинари» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании действий незаконными – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 29 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2022 года.

Судья фио