Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1405//дата

77RS0010-02-2022-009732-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

рассмотрев в порядке ст.ст. 30.4, 30.5 КРФоАП жалобу защитника наименование организации фио на постановление № 6325/23 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации;

на постановление № 6325/24 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации;

на постановление № 6325/25 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации;

УСТАНОВИЛ:

дата защитник наименование организации фио направила в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановления должностных лиц административного органа, в которой просит отменить указанные постановления, которая поступила в суд дата.

Изучив жалобу защитника наименование организации фио, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Защитник наименование организации фио обжалует 3 постановления одного государственного органа, однако КРФоАП не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29-30 КРФоАП.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в КРФоАП, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба защитника наименование организации фио подлежит возврату, поскольку при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника наименование организации фио на постановление № 6325/23 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации;

на постановление № 6325/24 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации;

на постановление № 6325/25 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении наименование организации.

Разъяснить защитнику наименование организации фио, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова