Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио

№12-1417/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению протеста на определение по делу об административном правонарушении

адрес 7 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции фио на определение №5-766/298/2022 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 мая 2022 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФоАП в отношении начальника отдела кадров ОЧУ ВО «Московский университет имени фио» Карпенко Олега Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 мая 2022 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФоАП в отношении начальника отдела кадров ОЧУ ВО «Московский университет имени фио» Карпенко Олега Юрьевича было возвращено в 51 военную прокуратуру гарнизона для устранения недостатков.

Указанное определение мотивировано тем, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2022 года, следует, что вопрос о том, является ли первый проректор Университета фио, в лице которой от имени Университета с фио заключен трудовой договор, субъектом административной ответственности, в ходе проверки не изучался, в то время как следует из представленных суду материалов, 21 декабря 2021 года ОЧУ ВО «Московский университет имени фио» в лице первого проректора фио и фио был заключен трудовой договор. Вместе с тем к административной ответственности привлекается начальник отдела кадров.

Не согласившись с указанным определением, военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона полковник юстиции фио обратился в Измайловский районный суд адрес с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Помощник военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции фиоН в настоящее судебное явилась, поддержала доводы, изложенные в протесте, считала вынесенное определение мирового судьи незаконным, просила указанный акт отменить по основаниям, изложенным в протесте.

Начальник отдела кадров ОЧУ ВО «Московский университет имени фио» Карпенко Олег Юрьевич в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны.

Судья рассмотрел протест в отсутствие начальника отдела кадров ОЧУ ВО «Московский университет имени фио» Карпенко Олега Юрьевича, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции фиоН, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в , установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2021 года, прокуратурой гарнизона в ходе проводимой в войсковой части 3128 проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции выявлен факт неисполнения Университетом правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно- правовыми актами Российской Федерации. В связи с тем, что при приеме фио на работу в Университет допущены нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно своевременно не подготовлено и не направлено по последнему месту ее службы уведомление о заключении с ней трудового договора, в отношении должностного лица - начальника отдела кадров Университета Карпенко О.Ю. 05.05.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 мая 2022 года указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- Карпенко Олега Юрьевича возвращено в военную прокуратуру 51 военной прокуратуры для надлежащего оформления и устранения указанных недостатков (№5-766/298/2022).

На основании КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно , , , , КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

В соответствии с КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные настоящего Кодекса.

КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, определяя субъект административного правонарушения, следует учитывать характер административного правонарушения.

Доводы протеста оснований для отмены оспариваемого судебного акта не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение №5-766/298/2022 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 мая 2022 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФоАП в отношении начальника отдела кадров ОЧУ ВО «Московский университет имени фио» Карпенко Олега Юрьевича законно и обоснованно, в связи с чем, не подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, составляет 6 лет.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в отношении начальника отдела кадров ОЧУ ВО «Московский университет имени фио» Карпенко Олега Юрьевича по делу в соответствии с КоАП РФ на дату поступления протеста в Измайловский районный суд адрес и рассмотрения протеста не истекли, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 11 мая 2022 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КРФоАП в отношении начальника отдела кадров ОЧУ ВО «Московский университет имени фио» Карпенко Олега Юрьевича, - оставить без изменения, протест военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова