Определение о приостановлении производства по делу

УИД № 77RS0010-01-2020-007216-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Карбаховой К.У., с участием представителя ответчика адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4908/2022 по иску Кротова Дмитрия Андреевича к Акционерному обществу «АРЕМЗ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

Истец Кротов Д.А. обратился в суд с иском к адрес (ранее ООО «АРЕМЗ-1), в котором, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2020 до исполнения обязательства сумма – в счет компенсации морального вреда, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возместить ему судебные издержки.

Решением Измайловского районного суда адрес от 29.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022, иск удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его/его представителя отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без участия истца/его представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адрес по доверенности фио заявила ходатайство о назначении повторной строительно-технической и оценочной экспертизы, предложив перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, а также кандидатуру экспертной организации и пояснив, что ответчик готов понести расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая обязательность указаний, данных судом кассационной инстанции, суд находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, и имеются противоречия в заключениях нескольких экспертиз, проведенных ранее.

При этом суд считает возможным назначить повторную экспертизу, проведение которой поручает другому экспертному учреждению.

С учетом того, что истец, имевший возможность ознакомиться с кассационным определением, не представил суду свой вариант экспертной организации, суд полагает поручить проведение судебной строительно-технической оценочной экспертизы фио «Московский институт судебных экспертиз», поставив перед экспертной организацией те же вопросы, поставленные перед экспертом ранее.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика, представитель которого гарантировал оплату соответствующих расходов.

В связи с назначением экспертизы в соответствии со ст.216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить до проведения повторной экспертизы и получения экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 87, 216, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу №2-4908/2022 по иску Кротова Дмитрия Андреевича к адрес о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя повторную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам фио «Московский институт судебных экспертиз» (ОГРН 1187700013445, ИНН/КПП 7727389777/772701001, адрес, а/я 25, тел.: телефон-26), поставив на разрешение следующие вопросы:

1. Соответствует ли квартира, расположенная по адресу: адрес, требованиям строительных норм и правил, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства?

2. Имеет ли квартира, расположенная по адресу: адрес, недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком?

3. Если таковые имеются, то каков характер и причины их возникновения (производственный, эксплуатационный или иной)?

4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Установить срок для проведения экспертизы один месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Возложить на истца Кротова Дмитрия Андреевича (адрес, тел. для связи представителя истца фио 8 (977) 362-13-09) обязанность обеспечить доступ эксперту (экспертам) в квартиру №303, расположенную по адресу: адрес, для проведения осмотра и исследования не позднее семи календарных дней с момента получения экспертной организацией материалов гражданского дела №2-4908/2022.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на адрес (адрес; представитель ответчика фио, тел. телефон-48), обязав произвести оплату в срок не позднее 10 календарных дней с момента выставления экспертным учреждением требования об оплате.

Кандидатуру экспертов оставить на усмотрение руководителя фио «Московский институт судебных экспертиз».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов:

- материалы гражданского дела № 2-4908/2022.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить, что непредставление доступа в квартиру для проведения исследования, а равно отсутствие оплаты экспертизы может быть расценено как уклонение от проведения экспертизы и повлечь последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно, в зависимости от того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, дает суду основания признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г.Лось