Мотивированное решение

дело № 2-4910/2022

УИД 77RS0002-01-2022-000845-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» в лице конкурсного управляющего Ш* к К1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дело по указанному иску поступило в Измайловский районный суд г. Москвы из Ленинского районного суда г. Томска по подсудности, как по месту жительства ответчика К1 по адресу: г. Москва, ***, которое он указал при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Томска.

Истец ООО «Сигма Капитал» в лице конкурсного управляющего Ш* обратился в суд с иском к ответчику К1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в ходе ведения банкротства ООО «Сигма Капитал» конкурсным управляющим было установлено, что 29.08.2019 со счета ООО «Сигма Капитал» ответчику была перечислена сумма *** руб. с назначением платежа «Подотчет», однако ответчик в указанное время не являлся сотрудником ООО «Сигма Капитал», и по каким основаниям и для чего ответчику была перечислена указанная сумма – неизвестно, документов, подтверждающих расходование данных средств на нужды и цели ООО «Сигма Капитал», не представлено. В адрес ответчика направлялась претензия от 25.06.2021 о предоставлении отчета о расходовании указанных средств либо о возврате суммы, ответ на которую не получен, так как ответчик направленную ему по почте претензию не получил. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат указанной суммы *** руб., как неосновательное обогащение, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 28.02.2022 в сумме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик К1 извещался о рассмотрении дела по указанному им месту жительства по адресу: г. Москва, ***, однако судебные извещения возвращены за истечение срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился, о смене своего места жительства ни суд, ни истца не уведомил, достоверно зная о заявленных к нему истцом требованиях, так как знакомился с материалами дела и участвовал в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Томска, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которых возражал против иска, так как денежные средства были получены им от директора ООО «Сигма Капитал» с целью работ, услуг приобретения товаров в интересах ООО «Сигма Капитал», обязательства исполнены на всю сумму.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по последнему известному месту жительства ответчика, указанному им в заявлении об ознакомлении с материалами дела и в возражениях на иск (лд.лд. 84, 85).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021) по делу № А73-19300/2020 ООО «Сигма Капитал» ИНН 2723179466 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ш*.

Как следует из доводов истца, в ходе ведения дела о банкротстве ООО «Сигма Капитал» (Общество), было установлено, что со счета Общества ответчику были перечислены денежные средства в сумме *** руб. платежным поручением № 368 от 29.08.2019 с назначением платежа «Подотчет», при этом ответчик не являлся на тот момент сотрудником Общества, какие-либо документы, подтверждающие обоснованность перечисления и расходования данных средств на нужды и цели Общества, ни руководством Общества, ни ответчиком конкурсному управляющему представлены не были.

Приведенные истцом доводы о перечисление указанной суммы и получении её ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик в представленных письменных возражениях на иск не отрицал получение переведенной ему суммы, указывая на то, что денежные средства были получены им от директора Общества с целью работ, услуг приобретения товаров в интересах Общества и обязательства исполнены им на всю сумму.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расходование полученной суммы *** руб. на какие-либо работы, услуги, товары для Общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств приведенных им доводов, что на полученную им от Общества сумму ответчиком были исполнены какие-либо обязательства на данную сумму, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат *** руб., как неосновательное обогащение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ответчик не подтвердил обоснованность получения им от Общества 29.08.2019 денежных средств в сумме *** руб. и расходования их на нужны и интересы Общества, а также не вернул данную сумму, то есть без предусмотренных законом оснований пользуется указанной суммой по настоящее время.

До подачи иска истцом ответчику направлялась по последнему известному адресу регистрации претензия от 25.06.2021 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения и расходования указанной суммой либо о её возврате.

То обстоятельство, что ответчик не получил данную претензию, так как с указанного адреса выбыл, снят с регистрационного учета – не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик не оформил в почтовом отделении переадресацию поступающей на его имя корреспонденции по новому адресу, при этом, согласно копии паспорта ответчика и материалов дела, его возражений на иск, ответчик после снятия с регистрационного учета 04.12.2018 по предыдущему адресу места жительства: г. Томск, ***, не сообщил актуальный адрес своей регистрации по месту жительства, указав только адрес проживания в г. Москве, по которому он не зарегистрирован в установленном законом порядке и также не получает почтовую корреспонденцию.

Согласно представленного истцом расчета, заявленные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ проценты от суммы *** руб. за период с 30.08.2019 по 28.03.2022 составляют *** руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 28.03.2022 в сумме *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» в лице конкурсного управляющего Ш* к К1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» с К1 неосновательное обогащение *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб.

Взыскать с К1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 04.10.2022 года