Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-009398-51

Дело № 12-1310/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 22 сентября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ипатова А.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 19 мая 2022 года в отношении Ипатова А. А.,

установил:

указанным постановлением Ипатов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

На названный акт должностного лица административного органа Ипатовым А.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду нарушения его (заявителя) процессуальных прав, в связи с чем постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 19 мая 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Ипатов А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. С.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, * года в * мин. по адресу: *, Ипатов А.А. в нарушение Правил дорожного движения и п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, не зарегистрированным в установленном порядке (учет транспортного средства прекращен * года).

Действия Ипатова А.А. квалифицированы по КоАП РФ

Данные обстоятельства и вина Ипатова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: постановлением должностного лица административного органа; протоколом об административном правонарушении № * от 13 мая 2022 года, составленным в присутствии Ипатова А.А.; копиями водительского удостоверения на имя Ипатова А.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Ипатов А.А.; рапортом инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. С.А., подтверждающим изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; карточкой водителя на имя Ипатова А.А.; карточкой учета транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, а также видеофиксацией события вмененного Ипатову А.А. административного правонарушения.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Ипатова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении о том, что Ипатов А.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, также не влечет недопустимость данного доказательства, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела по существу установлено, что постановление о привлечении Ипатова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от 20 октября 2021 года в законную силу не вступило, в связи с чем по событиям 13 мая 2022 года Ипатов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Ипатову А.А. не были разъяснены его процессуальные права, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. С.А., после разъяснения соответствующих прав и ответственности пояснившего, что при составлении процессуальных документов Ипатову А.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако в связи с тем, что Ипатов А.А. вел себя вызывающе, грубо, отказывался выходить из автомобиля, предъявлять какие-либо документы либо подписывать их, провоцировал конфликт, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка об отказе Ипатова А.А. от подписания соответствующих граф указанного документа. Следует отметить, что изложенные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленной суду видеофиксацией, оснований не доверять которой не имеется.

В этой связи необходимо отметить, что по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, нежелание лица расписываться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра соответствующего постановления.

Доводы жалобы о том, что заявителем были заявлены ходатайства, в том числе, о допуске защитника, каких-либо решений по которым должностное лицо не приняло, судом во внимание не принимаются, поскольку являются голословными, фактическими данными не подтверждены, опровергаются истребованными судом материалами дела, в которых отсутствуют заявленные Ипатовым А.А. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства, а также содержанием перечисленных выше доказательств и показаниями свидетеля Г. С.А. в данной части, пояснившего, что каких-либо ходатайств Ипатовым А.А. заявлено не было, напротив, Ипатов А.А. отказывался от какого-либо общения относительно обстоятельств правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 19 мая 2022 года в отношении Ипатова А. А. оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова