Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-6224/2022

УИД 77RS0010-02-2022-009460-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6224/2022 по исковому заявлению Шиндяпина Павла Викторовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шиндяпин П.В. обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с иском к страховой компании после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного по тем же требованиям, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения.

Истец Шиндяпин П.В. в судебное заседание явился, просил восстановить пропущенный срок для подачи иска в суд, ссылаясь на неполучение копии решения финансового уполномоченного, а также на то, что не знал об установленном законом сроке для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока ( ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что решение по результатам рассмотрения обращения Шиндяпина П.В. по тем же требованиям, что заявлены в настоящем исковом заявлении, принято финансовым уполномоченным 17 марта 2022 года. Следовательно, данное решение вступило в законную силу 1 апреля 2022 года. Исковое заявление в суд могло быть подано в срок до 1 мая 2022 года, а, учитывая, что 1, 2 и 3 мая 2022 года являются нерабочими праздничными днями, то до 4 мая 2022 года включительно.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, исковое заявление фио подал в суд 31 мая 2022 года, и в иске отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Таким образом, фио пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Исковое заявление фио принято к производству суда без решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства фио ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, указывая, что копию решения финансового уполномоченного своевременно и до настоящего времени не получил, о результатах рассмотрения заявления не знал, о том, что существует такой пресекательный срок, ему известно не было, о своём нарушенном праве узнал только 16 августа 2022 года после изучения возражений ответчика на иск. Свои доводы истец изложил в письменном заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, приобщенном к материалам дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 112 ГПК РФ, никаких доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока истцом суду не представлено.

Вопреки доводам истца о неполучении копии решения финансового уполномоченного, данное решение приложено им самим к исковому заявлению, поданному в суд 31 мая 2022 года (л.д. 49-58), о чем также указано в приложении к иску (п. 29), таким образом, доводы истца о неполучении до настоящего времени копии решения финансового уполномоченного опровергаются представленными самим же истцом документами.

Суд критически относится к доводам истца о том, что он не знал об установленном законом сроке для обращения с иском в суд, поскольку порядок и сроки обращения с таким иском разъяснены в решении финансового уполномоченного в полном объёме.

Каких-либо сведений о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд истцом не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением к адрес «РЕСО-Гарантия» по требованиям, ранее рассмотренным финансовым уполномоченным.

Поскольку срок для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен, постольку иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Шиндяпина Павла Викторовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио