Решение

Дело № 2-5289/22

УИД 77RS0010-02-2022-009313-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Духниной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец адрес обратился в суд с иском к Духниной Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.04.2021 г. между адрес и Духниной Е.Н. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PILPAMKMVS2104180759. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме сумма В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита наличными № 739 от 19.06.2014 года, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность в размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Духниной Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суде не представила, заявлений об отложении слушания дела не подавала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2021 г. между адрес и Духниной Е.Н. заключено Соглашение № PILPAMKMVS2104180759 о кредитовании на получение кредита наличными.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии со взятыми на себя обязательствами, с учетом Общих и индивидуальных условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях кредитования.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Соглашением, уклоняясь от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика Духниной Е.Н. составляет сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма

Представленный представителем истца расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в № 263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафов, поскольку требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, из которых просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, штрафы и неустойки – сумма

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к Духниной ... о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с Духниной ... в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитовании № PILPAMKMVS2104180759 от 18.04.2021 года в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина