Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 30 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жуковой Ольги Викторовны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-153/21 по иску Жуковой Ольги Викторовны, Романенкова Александра Викторовича, Романенкова Виктора Александровича к Перепечину Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 г. постановлено:

исковые требования Жуковой О.В., фио, фио к Перепечину Е.Г. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Перепечина Е.Г. в пользу Жуковой О.В. 4 122 721 руб. 25 коп. в качестве возмещения ущерба, 27 486 руб. 57 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 4 150 207 руб. 82 коп.

Взыскать с Перепечина Е.Г. в пользу фио 4 122 721 руб. 25 коп. в качестве возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. решение Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Исковые требования Жуковой О.В., фио, фио к Перепечину Е.Г. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Перепечина Е.Г. в пользу Жуковой О.В. в качестве возмещения ущерба 430 707 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 814 руб.

Взыскать с Перепечина Е.Г. в пользу фио в качестве возмещения ущерба 430 707 руб.

В остальной части иска отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Жуковой О.В., фиоВ.-без удовлетворения.

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление Жуковой О.В. о процессуальном правопреемстве и замены истца фио на правопреемника-Жукову О.В.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2022 г. заявление Жуковой О.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу с фио на Жукову О.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку по заявлению Жуковой О.В. имеется вступившее в законную силу определение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в поступившем заявлении каких-либо новых требований заявителем не ставится, заявление ссылки на новые обстоятельства не содержит, суд приходит к выводу о том, имеются основания для прекращения производства по заявлению, предусмотренные абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению Жуковой Ольги Викторовны о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-153/21 по иску Жуковой Ольги Викторовны, Романенкова Александра Викторовича, Романенкова Виктора Александровича к Перепечину Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов