Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-009252-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Палкиной Ю.В., с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5146/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 25.04.2021 фио о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по эмиссионному контракту, указав, что 04.06.2014 между Банком и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-2809478560 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты в российских рублях.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в порядке и сроки, указанные в Общих и Индивидуальных условиях и Тарифах банка, по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в предоставляемом отчете, путем пополнения счета карты. В нарушение условий договора погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. 25.04.2021 фио умер. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать задолженность в указанном размере за счет наследственного имущества фио, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма..

Определением суда от 14.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – фио, как наследником, принявшим наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании возражений против заявленных требований не представила, пояснив, что если наследодатель имел задолженность, то она готова ее погашать.

Дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии с ч.5

ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и в.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 04.06.2014 между банком и фио в порядке, предусмотренном п.1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, заключен эмиссионный контракт №0910-Р-4458271660 посредством совершения банком действий по принятию предложения фио, содержащегося в Заявлении на получение кредитной карты MasterCard Visa Gold, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение обязательств по договору ПАО Сбербанк открыл на имя фио счет карты и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта фио получена и активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно по частям (обязательные платежи) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами.

фио нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита на дату окончания расчётного периода, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 14.02.2022 составил сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Судом установлено также, что 25.04.2021 фио умер.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело №330/2021.

Согласно материалам наследственного дела №330/2021, наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти фио, является его супруга фио.

Наследство, на которое фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из квартиры по адресу: адрес кадастровой стоимостью сумма, автомобиля марки ССанг фио II, 2011 года выпуска рыночной стоимостью сумма, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ» с причитающимися процентами и компенсациями.

24.06.2022 по заявлению наследника на вышеуказанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело окончено.

Поскольку фио приняла наследство после умершего фио, к ней согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по договору №0910-Р-2809478560 о предоставлении и обслуживании карты, заключенному 04.06.2014 между истцом и наследодателем фио, в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Доказательствами погашения фио задолженности суд не располагает, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере – сумма

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-2809478560 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.08.2022.

Судья Л.Г. Лось