Мотивированное решение

Дело № 2-6208/2022 77RS0010-02-2022-009227-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6208/2022 по исковому заявлению ООО «ТрансСтромСервис» к фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «ТрансСтромСервис» фио обратился в суд с иском к ответчику фио об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ГСУ СК РФ по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении фио по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в связи с уклонением от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в период, когда Шкатулов П.М. занимал должность Генерального директора ООО «ТрансСтромСервис». В ходе расследования было установлено, что фио с целью вывода имущества с руководимого им предприятия ООО «ТрансСтромСервис», осуществлено оформление прекращения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ТрансСтромСервис» и его передача (с последующим оформлением прав собственности) в адрес ООО «Облстрой» и фио, в том числе:

-нежилое помещение общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:003013:3836, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение II – комната 12, расположенное на антресоли 1этажа здания по адресу: адрес, барабанный пер., д.4, стр.6.

Приговором Хорошевского районного суда адрес от 24.01.2019 года по уголовному делу № 1-36/2019, арест наложенный для обеспечения гражданского иска в том числе на имущество: нежилое помещение общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:003013:3836, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение II – комната 12, расположенное на антресоли 1этажа здания по адресу: адрес, барабанный пер., д.4, стр.6. сохранен до разрешения гражданского иска по существу и исполнения решения суда по гражданскому делу.

По заявлению ФНС России, в лице ИФНС № 19 по адрес, в связи с доначислением налогов, штрафов и пени по решению № 21/2 от 30.01.2014 была возбуждена процедура банкротства ООО «ТрансСтромСервис» и 01.11.2017 решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-19963/17-24-39Б, в отношении ООО «ТрансСтромСервис» (ОГРН 1037739195768, ИНН 7734011143, адрес, пом. II, комната 12) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио

ФНС России в лице ИФНС № 19 по адрес подано заявление в Арбитражный суд адрес об оспаривании сделок должника с ООО «Облстрой» и фио Применения последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «ТрансСтромСервис» объектов недвижимого имущества, в том числе и имущества, находящегося (до настоящего времени) под арестом по уголовному делу № 1-36/2019. Арбитражным судом адрес заявление удовлетворено. Договор купли – продажи нежилого помещения от 14.10.2016 года, заключенный между должником ООО «ТрансСтромСервис» и ООО «Облстрой», признан недействительным. Договор купли-продажи нежилого помещения от 20.12.2016, заключенный между ООО «Облстрой» и фио признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок: на фио возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ООО «ТрансСтромСервис» объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:003013:3836, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение II – комната 12, расположенное на антресоли 1этажа здания по адресу: адрес, барабанный пер., д.4, стр.6.

Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с тем, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимого имущества наложены запреты на проведение регистрационных действий. Таким образом, в настоящее время регистрация права собственности ООО «ТрансСтромСервис» на указанное имущество невозможна, и как следствие, невозможно удовлетворение требований кредитора – ФНС России.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТрансСтромСервис» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкатулов П.М. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представители третьих лиц ИФНС России № 19 по адрес, ИФНС России № 19 по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя третьего лица ИФНС России № 34 по адрес поступили письменные объяснения на иск, в которых заявленные требования поддержал, просил удовлетворить

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для , экстремистской деятельности , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, (преступной организации).

В соответствии с ч.6 постановления Конституционного суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 18-П, УПК Российской Федерации предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по гражданскому иску в целях разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

Тем не менее необходимость достижения баланса прав и законных интересов лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, и на имущество которого наложен арест, с одной стороны, и конституционно защищаемых прав потерпевших от преступлений, с другой стороны, не исключает правомочия федерального законодателя осуществлять правовое регулирование такого ареста для целей возмещения причиненного преступлением вреда, включая предоставление надлежащих процессуальных гарантий защиты прав лиц, у которых находится это имущество, и установление процедурных механизмов перевода ареста этого имущества из уголовного в гражданское (арбитражное) судопроизводство в случае признания в приговоре права на удовлетворение гражданского иска при обосновании в нем фактической принадлежности имущества, находящегося у лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, лицу, признанному приговором виновным в совершении преступления.

Судом установлено, в приговоре Хорошевского районного суда адрес от 24.01.2019 года по уголовному делу № 1-36/2019 отсутствуют доказательства подтверждающие, что нежилое помещение общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:003013:3836, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение II – комната 12, расположенное на антресоли 1этажа здания по адресу: адрес, барабанный пер., д.4, стр.6, получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для , экстремистской деятельности , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, (преступной организации), а так же, что имущество принадлежит ответчику, признанному приговором виновным в совершении преступления.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «ТрансСтромСервис» к фио об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество: нежилое помещение общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер 77:03:003013:3836, номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение II – комната 12, расположенное на антресоли 1этажа здания по адресу: адрес, барабанный пер., д.4, стр.6 от ареста наложенного приговором Хорошевского районного суда адрес от 24.01.2019 года по уголовному делу № 1-36/2019.

Взыскать с фио в пользу ООО «ТрансСтромСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2022 года.

Судья В.А. Павлова