Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя –ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката Осиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Осиной Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, которым

Холодилов Максим Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, м.к.р. Авиаторов, адрес, судимый приговором Щелковского городского суда адрес от дата по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата, приговором Перовского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щелковского городского суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено взять Холодилова М.А. под стражу в зале суда;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Холодилов М.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества (кражи).

Преступление совершено Холодиловым М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании Холодилов М.А. признал себя виновным полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено мировым судьей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности Холодилова М.А. и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, рассмотрения дела в особом порядке, наличия несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики.

Защитник-адвокат в судебном заседании суда доводы жалобы поддержала.

Государственный обвинитель против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Холодилова М.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Холодилова М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка.

Также обоснованно мировым судьей указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Холодилов М.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности.

Вид исправительного учреждения Холодилову М.А. определен правильно.

Оснований для назначения Холодилову М.А. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата в отношении Холодилова Максима Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Холодилова М.А.- адвоката Осиной Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова