Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-14128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кирюхиной И.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым

прекращено производство по жалобе Кирюхиной Ирины Викторовны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Огурцова А.В. от 20 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

а в части признания незаконным бездействия должностных лиц УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, выразившихся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении, неоднократном вынесении незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушении сроков проведения проверки, неосуществлении контроля за её проведением, невыполнении требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, – жалоба Кирюхиной Ирины Викторовны оставлена без удовлетворения.

Изучив материал по жалобе в порядке УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кирюхина в порядке УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными постановления УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы Огурцова А.В. от 20 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях Первухиной Н.П., а также признании незаконным бездействия должностных лиц УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, выразившихся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении, неоднократном вынесении незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушении сроков проведения проверки, неосуществлении контроля за её проведением, невыполнении требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ.

Суд по жалобе заявителя принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кирюхина просит постановление отменить, поскольку принятое судом решение не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не учел фактические обстоятельства дела, оставил без внимания доводы жалобы, а также не рассмотрел заявленный председательствующему судье отвод.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных и УПК РФ, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия.

В силу ч. 1 ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

При рассмотрении жалобы Кирюхиной суд требования указанных норм закона не выполнил.

Как усматривается материала по жалобе в порядке УПК РФ, до начала судебного следствия представителем заявителя Кирюхиной председательствующему судье Седышеву А.Г. по основаниям ст. 61 УПК РФ был заявлен отвод в письменном виде (л.д. 150).

Тем не менее, суд первой инстанции, не разрешив в установленном законом порядке заявленный судье отвод, рассмотрел жалобу Кирюхиной по существу и принял по ней обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе в порядке УПК РФ – направлению в тот же суд на новой судебное разбирательство в ином составе суда.

Ввиду отмены обжалуемого постановления по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, поскольку они должны быть рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении жалобы по существу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года по жалобе Кирюхиной Ирины Викторовны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отменить, материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий