Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1483/2021

13-747/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Экспро» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1483/21 по заявлению ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-159785/5010-010 от 02 декабря 2020 г., принятого по результатам рассмотрения обращения Ключниковой Светланы Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2021 г. заявление ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-159785/5010-010 от 02 декабря 2020 г., принятого по результатам рассмотрения обращения Ключниковой С.В., удовлетворено, указанное решение отменено.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 17 мая 2021 г. по делу по ходатайству представителя заявителя ООО «СК «Согласие» назначена повторная автотехническая оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспро», расходы по проведению экспертизы определено возложить на ООО «СК «Согласие».

В решении суда вопрос о возмещении расходов по проведению экспертизы разрешен не был.

В суд поступило заявление экспертной организации о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса, от Финансового уполномоченного поступил письменный отзыв.

Изучив материалы гражданского дела, поступившее заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

Как указано выше, определением суда от 17 мая 2021 г. по делу по ходатайству представителя заявителя ООО «СК «Согласие» назначена повторная автотехническая оценочная судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы определено возложить на ООО «СК «Согласие, в части распределения судебных расходов данное определение не обжаловалось.

Сведений об оплате ООО «СК «Согласие» проведенной по делу экспертизы суду не предоставлено, в соответствии со счетом на оплату №95 от 29 июля 2021 г., стоимость проведения экспертизы составила сумма

В соответствии с п.137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Расходы финансового уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене его решения, не могут быть взысканы с лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ, статья 11 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Учитывая вышеприведенные обстяотельства, положения норм действующего законодательства, а также разъяснения, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение по делу экспертизы подлежат взысканию со страховщика - ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Экспро» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1483/21 по заявлению ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-159785/5010-010 от 02 декабря 2020 г., принятого по результатам рассмотрения обращения Ключниковой Светланы Валерьевны, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Экспро» сумма в качестве расходов за производство судебной экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов