Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №300

адрес

фио

Дело № 12-1293/дата

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №5-44/дата мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от дата, Трудков Николай Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Заявитель Трудков Николай Васильевич обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен в связи с тем, что о данном постановлении не знал.

Заявитель Трудков Николай Васильевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №5-44/дата мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении фио, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес фио, постановлено дата, копия постановления надлежащим образом была направлена в адрес заявителя, а именно дата, прибыло в место вручения дата, однако дата состоялась неудачная попытка вручения и дата возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, дата вручено отправителю почтальоном, что подтверждается почтовым идентификатором №80402169547932.

Как установлено судом, в установленный срок по дата включительно для обжалования заявитель не обратился.

Вместе с тем, дата заявитель фио подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен в связи с тем, что указанное постановление заявитель не получал.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления мировым судьей было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась мировым судьей по адресу регистрации фио Трудков Н.В. не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, фио располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделало этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Трудковым Н.В. обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №5-44/дата мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении фио, отклонить.

Судья В.А. Романова