Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-008924-18

Дело № 12-1294/2022

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ковша А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 05 марта 2022 года, в редакции определения от 16 мая 2022 года, которым:

Индивидуальный предприниматель Ковш А. М., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., с уничтожением предметов административного правонарушения в установленном порядке,

установил:

указанным постановлением ИП Ковш А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с уничтожением предметов административного правонарушения в установленном порядке.

В настоящей жалобе ИП Ковш А.М., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, нарушения права на защиту при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом, ИП Ковшом А.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить в силу следующего. Так, копия постановления мирового судьи от 05 марта 2022 года вручена адресату 30 апреля 2022 года (ШПИ: *). 25 апреля 2022 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, заявитель направил жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы (л.д. 133), переданную в адрес мирового судьи 12 мая 2022 года (л.д. 132). Изложенное свидетельствует о соблюдении ИП Ковшом А.М. установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на принесение жалобы на постановление мирового судьи.

В судебное заседание ИП Ковш А.М. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность в соответствии с КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи и настоящего Кодекса.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956, которым утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, предусмотрено, что участники оборота товаров легкой промышленности с 01 января 2021 года в соответствии с Правилами вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 14.11.10, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку начиная с даты вступления в силу настоящего , то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956, нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации с 01 января 2021 года, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956, на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01 января 2021 года, за исключением случаев, указанных в и настоящего постановления.

В силу п. 29 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, средство идентификации наносится в виде двумерного штрихового кода в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix".

Пунктом 46 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации предусмотрено, что средство идентификации наносится на товар, или на потребительскую упаковку, или этикетку, или ярлык методом, не допускающим отделения средства идентификации.

Основанием для привлечения ИП Ковша А.М. к административной ответственности на основании КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что * года по адресу: *, ИП Ковш А.М. допустил к продаже товары легкой промышленности (*, в отсутствие на товарах средств идентификации.

Данные товары легкой промышленности допущены к продаже путем размещения в торговом зале (товары доступны для осмотра и приобретения потребителями) с оформленными ценниками (то есть содержащие все существенные условия договора розничной купли-продажи), без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: средствами идентификации (маркировки) непосредственно на потребительской упаковке комплекта товаров или этикетке, располагаемой на такой потребительской упаковке (средства идентификации в наличии имеются на кассе), чем нарушены нормы Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956 (п.п. 3 и 6, а также п. 46 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации). Вышеуказанные товары в соответствии с протоколом от 18 марта 2021 года арестованы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Ковша А.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела ИП Ковш А.М. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ИП Ковшом А.М. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами – протоколом об административном правонарушении от 12 января 2022 года, протоколом ареста товаров и иных вещей от 18 марта 2021 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 18 марта 2021 года, кассовыми чеками, жалобой (обращением) заявителя о реализации по адресу: *, некачественного товара, а также фотофиксацией, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями и КоАП РФ.

Доводы жалобы ИП Ковша А.М. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, являются необоснованными и расцениваются как избранный способ защиты права, поскольку в настоящем случае установлено, что немаркированные товары легкой промышленности размещены в торговом зале, являлись доступными для осмотра и приобретения потребителями, имели оформленные ценники.

Неустранимых сомнений в виновности ИП Ковша А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не усматривается. Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

При этом оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств имели место нарушения требований и КоАП РФ, не усматривается. С учетом имеющихся в деле доказательств их совокупность является достаточной для привлечения ИП Ковша А.М. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования , КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, соблюдены.

Оснований, предусмотренных Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки по делу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении проверки допущены грубые нарушения, не установлено.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями , КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено в отношении несуществующего лица, поскольку 28 мая 2021 года ИП Ковш А.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения – * года – Ковш А.М. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении ИП Ковша А.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Ковшу А.М. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Что же касается доводов жалобы заявителя о замене наказания на предупреждение по основаниям КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

С учетом взаимосвязанных положений и КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в от 28.06.2018 года N 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ИП Ковшу А.М. административного правонарушения, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений, гарантированных Российской Федерации и КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 28 февраля 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП Ковша А.М. назначено на 05 марта 2022 года (л.д. 103-104). В адрес ИП Ковша А.М. направлены телеграммы, которые, согласно уведомлениям, адресатом не получены, в том числе, в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 110, 111, 113).

В связи с изложенным, настоящее дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП Ковша А.М., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 05 марта 2022 года, в редакции определения от 16 мая 2022 года, в отношении Индивидуального предпринимателя Ковша А. М. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова