Постановление о назначении административного наказания

№5-1477/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Курбанова Марата Гюсейбековича,

с участием защитника фио, по устному ходатайству,

с участием потерпевшего Акопяна Артура Нориковича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Курбанова Марата Гюсейбековича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Акопяну Артуру Нориковичу в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата примерно в время водитель Курбанов Марат Гюсейбекович, управляя ТС марки марка автомобиля LEONS CLASSIC А74» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по СВХ со стороны адрес в направлении адрес скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки транспортного средства своевременно не принял, в результате чего в районе д.12 по Окружном проезду совершил наезд на стоящий из-за неисправности во второй полосе автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. под управлением водителя Акопяна Артура Нориковича. В результате данного ДТП пострадал водитель Акопян Артур Норикович, которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2224201750, у гр. Акопяна Артура Нориковича, было установлено повреждение: закрытый краевой перелом передне-нижнего отдела 3 шейного позвонка без смещения костных отломков. Данное повреждение квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. В действиях водителя Курбанова Марата Гюсейбековича усматриваются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Курбанов Марат Гюсейбекович совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

В судебное заседание Курбанов Марат Гюсейбекович явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы. На вопросы суда пояснил, что старался уйти от удара, столкновения с ТС, однако не было возможности, поскольку в других полосах находились ТС. скорость движения на момент у его ТС была 63 км/ч (показания тахографа). Экстренное торможение не предпринимал, поскольку не было смысла в этом. Было тёмное время суток. Была плохая видимость. Он перестраивался во вторую полосу из крайней правой полосы, поскольку ТС марки ГАЗель и Автобус остановился в его полосе следования, автобус находился впереди на расстоянии примерно 15-20 метров. он соблюдал дистанцию до впереди едущего ТС. Примерно на расстоянии 5 метров от автобуса он стал осуществлять перестроение во вторую полосу. Погодные условия – дождь со снегом шел. Видеорегистратор на ТС отсутствует. Камер видеонаблюдения на данном участке отсутствует. Обзор видимость была на расстоянии примерно 4-5 метров. Допустимая скорость на участке 90 км/ч. Водитель ТС марки марка автомобиля давал объяснения на месте ДТП. На схеме ДТП не фиксировал автобус, замечания при составлении схемы ДТП не заявлял. Не заявлял в качестве свидетеля своего пассажира. После столкновения с ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС вытащили водителя, оказал ему помощь. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС. Оформили материал по факту ДТП. Прибыл сотрудник безопасности с его работы. примерно через 5 дней вызвали в ГИБДД. Интересовался состоянием здоровья пострадавшего. Ходатайств на месте ДТП при оформлении материала, а также в ходе административного расследования не заявлял, не обращался. просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления ТС. На вопросы суда пояснил, что постановления по делам об АП, вынесенные в отношении него не обжаловал, вступили в законную силу, штрафы были оплачены.

Защитник фио в судебном заседании просил при назначении наказания учесть судебную практику, а именно постановление ФАС адрес от дата № А05-493/04-2, в случае признания судом виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Р, учесть личность фио, характеризующий материал и назначить наказание, не связанное с лишением права управления ТС.

Потерпевший Акопян Артур Норикович в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение эксперта. Показал суду, что он был привлечен к административной ответственности за невыставление аварийного знака, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.20 КоАП РФ. Показал суду, что во время движения его исправное ТС заглохло. Были очень плохие погодные условия. В машине находился с пассажиром. Во время движения, после того, как машина заглохла, он включил аварийные сигналы и стал перестраиваться в правую полосу, скорость движения при этом падала, до полной остановки ТС по возможности перестроился вправо – оказался во второй полосе, всего проехал примерно 300 метров до полной остановки ТС. Он пытался завести машину, при этом машину не толкал, с момента остановки до момента ДТП прошло примерно 5 минут. Поток машин был. Не успел выставить знак аварийной остановки. На момент наезда на его машину он находился в машине и не был пристегнут ремнем безопасности. Его пассажир также находился в машине. Во время наезда на ТС – его откинуло назад. На вопросы суда показал, что водитель марка автомобиля сообщил, что он объезжал его машину; прибывшим сотрудникам ДПС сообщил, что стоял на полосе в течение 2- 5 минут; данный участок дороги был освещен; видеорегистратора в машине нет; допустимая скорость на указанном участке дороги ему неизвестна; на месте участники ДТП не выясняли о виновнике ДТП; постановление по делу об АП в отношении себя не обжаловал. Просил назначить наказание Курбанову М.Г. в виде административного штрафа. На вопрос суда показал, что управлял ТС, не имея права управления ТС, срок действия водительского удостоверения на дату ДТП истёк, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.46).

Судья, выслушав объяснения Курбанова Марата Гюсейбековича, защитника, допросив потерпевшего Акопяна Артура Нориковича, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Курбанова Марата Гюсейбековича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Курбановым Маратом Гюсейбековичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушений водителем Курбановым Маратом Гюсейбековичем (л.д.4-8)

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследовании (л.д.10)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.11);

- протоколом осмотра места ДТП (л.д.12-15);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.17);

- карточками происшествия (л.д.20-25);

- письменными объяснениями Курбанова Марата Гюсейбековича (л.д.29,37);

- объяснениями очевидца ДТП (л.д.30)

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес (л.д.19)

- письменными объяснениями потерпевшего Акопяна Артура Нориковича (л.д.39,55)

- постановлением по делу об АП по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Акопяна Артура Нориковича (л.д.46)

- постановлением по делу об АП по ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Акопяна Артура Нориковича (л.д.48)

- согласно заключению эксперта № 2224201750, у гр. Акопяна Артура Нориковича, было установлено повреждение: закрытый краевой перелом передне-нижнего отдела 3 шейного позвонка без смещения костных отломков. Данное повреждение квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д.52-54, 60-65).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения Курбановым Маратом Гюсейбековичем данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный факт установлен судом, и факт причинения Акопяну Артуру Нориковичу вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Курбанов Марат Гюсейбекович, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Курбановым Маратом Гюсейбековичем требований, регламентированных 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Курбанова Марата Гюсейбековича правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чегоАкопяну фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Курбанова Марата Гюсейбековича, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Судом проверялись доводы Курбанова Марата Гюсейбековича, изложенные в ходе судебного разбирательства о частичном признании вины, об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы Курбанова Марата Гюсейбековича были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения Курбанова Марата Гюсейбековича, данные в настоящем судебном заседании об отсутствии нарушений правил дорожного движения, при перестроении во вторую полосу убедился в безопасности своего маневра, появление ТС маркиимарка автомобиля регистрационный знак ТС во второй полосе было неожиданным, ТС стояло без габаритов, заглушенное, так как противоречат по содержанию объяснениям, отобранным у Курбанова Марата Гюсейбековича на месте ДТП в этот же день, а также показаниям допрошенного потерпевшего, в которых подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП.

Довод Курбанова Марата Гюсейбековича о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее столкновение ТС, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Фактическое непризнание фио Мараома Гюсейбековичем своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях Курбанова Марата Гюсейбековича признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод стороны защиты о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, при этом водитель Курбанов Марат Гюсейбекович оспаривает нарушение п. 10.1 ПДД РФ, признаю не состоятельным, поскольку стороной защиты не представлены суду доказательства в подтверждение своей позиции по делу, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении автотехнической, трассологической экспертиз в ходе административного расследования, а также при рассмотрении дела не заявлялось.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курбанова Марата Гюсейбековича, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Довод Курбанова Марата Гюсейбековича о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее столкновение ТС, при совершении маневра убедился в безопасности своего движения, - является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности показаниями участника ДТП – фио, очевидца ДТП фио, таким образом учитывая темное время суток, сложные погодные условия со слов участников ДТП – шел дождь со снегом, была плохая видимость на дороге, на полосах движения двигались ТС, водителю Курбанову Марату Гюсейбековичу необходимо было снизить скорость своего ТС, убедиться в безопасности своего маневра при перестроении, чего Курбанов Марат Гюсейбекович не сделал, в результате чего произошло столкновение ТС.

Доводы Курбанова Марата Гюсейбековича рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Курбанова Марата Гюсейбековича, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Курбановым Маратом Гюсейбековичем нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнего ребенка, со слов оказывает материальную помощь своим родственникам, что признается судом обстоятельствами смягчающими административную ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить Курбанову Марату Гюсейбековичу наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Курбановым Маратом Гюсейбековичем, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение со стоящим ТС.

руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Курбанова Марата Гюсейбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Курбанову Марату Гюсейбековичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Курбанову Марату Гюсейбековичу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Курбанову Марату Гюсейбековичу, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова

Мотивированное постановление изготовлено дата

Судья В.А. Романова