Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-429/2021

13-854/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчиков Музыченко Сергея Михайловича и Шутовой Натальи Михайловны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-429/21 по иску Сорокина Максима Вячеславовича к фио, Шутовой Наталье Михайловне, фио в лице его законного представителя Музыченко Сергея Михайловича о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 18 апреля 2022 г. решением Измайловского районного суда адрес от 30 апреля 2021 г. и дополнительным решением от 14 января 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 21 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Сорокину М.В. отказано.

Ответчики Музыченко С.М. и Шутова Н.М. обратились в суд с заявлением о взыскании с фио понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя в размере сумма каждому.

В судебное заседание представитель ответчиков Музыченко С.М. и Шутовой Н.М. по доверенности фио явился, заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем в порядке ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, заявителями представлены договоры на оказание услуг №1 и №2 от 25 ноября 2019 г., акты к ним от 25 ноября 2019 г., из которых следует, что услуги оплачены исполнителю в полном объеме заказчиками, то есть по сумма каждым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Музыченко С.М. и Шутовой Н.М. в связи с рассмотрением гражданского дела, должны быть взысканы с фио в заявленном размере, то есть по сумма в пользу каждого заявителя, отвечающем критерию разумности и соответствующему балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, а также отсутствия возражений истца о размере заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответчиков Музыченко Сергея Михайловича и Шутовой Натальи Михайловны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-429/21 по иску Сорокина Максима Вячеславовича к фио, Шутовой Наталье Михайловне, фио в лице его законного представителя Музыченко Сергея Михайловича о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Максима Вячеславовича в пользу Музыченко Сергея Михайловича сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Сорокина Максима Вячеславовича в пользу Шутовой Натальи Михайловны сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов