Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-009002-75

Дело № 12-1310/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 05 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Сорокина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина Д.В. на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 14 мая 2022 года в отношении Сорокина Д. В.,

установил:

указанным постановлением Сорокин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На названный акт должностного лица административного органа Сорокиным Д.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, нарушения процессуальных прав, в связи с чем постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 14 мая 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Сорокин Д.В. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ч. С.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, * года в * мин. по адресу: *, Сорокин Д.В. в нарушение Правил дорожного движения и п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, не зарегистрированным в установленном порядке.

Действия Сорокина Д.В. квалифицированы по КоАП РФ

Данные обстоятельства и вина Сорокина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: постановлением, вынесенным в порядке КоАП РФ, в котором Сорокин Д.В. наличие события административного правонарушения оспаривал; протоколом об административном правонарушении № * от 14 мая 2022 года; карточкой учета транспортного средства, в соответствие с которой собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является С. И.Н., а также дополнительно истребованными судом сведениями, в соответствие с которыми автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, 30 ноября 2021 года снят владельцем с регистрационного учета в связи с продажей и в настоящее время в органах ГИБДД не зарегистрировано.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Сорокина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Утверждение Сорокина Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, оснований не доверять которым не имеется. Представленный заявителем к жалобе договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между заявителем и его отцом – С. В.Н. 13 мая 2022 года, судом во внимание также не принимается, поскольку доказательств реального исполнения указанного договора, в частности, передачи продавцу денежных средств в размере * руб. в соответствие с п. 3.1 договора, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Сорокину Д.В. не были разъяснены его процессуальные права, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ч. С.В., после разъяснения соответствующих прав и ответственности пояснившего, что при составлении процессуальных документов Сорокину Д.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Сорокина Д.В. в соответствующих графах протокола и постановления о привлечении к административной ответственности. При этом, оспариваемое постановление вынесено инспектором ГИБДД в порядке КоАП РФ непосредственно на месте выявления правонарушения. Поскольку Сорокин Д.В. наличие события административного правонарушения оспаривал, на основании КоАП РФ инспектор ГИБДД составил в отношении Сорокина Д.В. протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 14 мая 2022 года в отношении Сорокина Д. В. оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова