Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-008765-10

Дело № 5-1499/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 21 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием законного представителя ООО «С.» в лице его генерального директора К. Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «С.», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

в отношении ООО «С.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому * года в * час. * мин. по адресу: *, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «С.» требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве гражданина Республики Узбекистан А. М.К., * года рождения, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В судебное заседание явилась законный представитель ООО «С.» К. Н.Г., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, при этом указала на отсутствие в действиях ООО «С.» события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении просила прекратить.

Выслушав законного представителя ООО «С.» К. Н.Г., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт незаконного привлечения ООО «С.» к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № * от 17 мая 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ООО «С.» правонарушения (л.д. 1);

- рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве .одержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 13);

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, № * от 05 августа 2021 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра территории от 05 августа 2021 года, согласно которому * года в период времени с * до * в присутствии двух понятых осмотрена территория по адресу: *, где выявлен ряд иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Узбекистан А. М.К., который на момент проверки осуществлял рытье траншеи на объекте аварийных работ, с приложением в виде фотофиксации (л.д. 5, 9);

- актом проверки № * от 05 августа 2021 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленного в отношении гражданина Республики Узбекистан А. М.К. (л.д. 7);

- письменными объяснениями А. М.К. от 05 августа 2021 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с * года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, без оформления трудовых отношений, при этом ранее оформил патент для работы у юридических лиц, однако из-за отсутствия денежных средств для оплаты ежемесячного платежа с * года перестал его оплачивать; на момент проверки находился на рабочем месте, осуществлял рытье траншеи на объекте аварийных работ по ремонту тепловой сети (л.д. 8);

- справкой на имя А. М.К., согласно которой последний не значится как лицо, получившее разрешение на работу, патент на работу у юридических лиц в г. Москве (л.д. 10);

- копией паспорта на имя А. М.К. (л.д. 11);

- копией вступившего в законную силу постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года, которым А. М.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания (л.д. 12);

- сведениями о производстве аварийных работ по адресу: *, силами исполнителя - ООО «С.» (л.д. 14-15);

- договором подряда на выполнение ремонтных работ № * от 18 июня 2021 года (рамочный), заключенным между ООО «Д.», с одной стороны, и ООО «С.», с другой, относительно производства работ по ремонту ненадежных участков тепловых сетей и тепловых камер на объектах Филиала № ПАО «М.», с приложениями (л.д. 25-41, 73-105);

- правоустанавливающими и уставными документами в отношении ООО «С.» (л.д. 42-70);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «С.» (л.д. 71-72, 106-111, 191-196);

- сведениями, предоставленными управой района Восточное Измайлово г. Москвы, согласно которым работы по адресу: *, проводились ПАО «М.» по аварийному ордеру № * от 29 июля 2021 года, выданному ОАТИ г. Москвы (л.д. 128);

- договором подряда на выполнение ремонтных работ № * от 22 марта 2021 года (рамочный), заключенным между ПАО «М.», с одной стороны, и ООО «Д.», с другой, относительно производства работ по ремонту тепловых сетей, камер и опорных конструкций Филиала № ПАО «М.», с приложениями (л.д. 129-141);

- письменными объяснениями К. Н.Г., предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ, в той части, в которой она не отрицает факт осуществления ООО «С.» строительных работ * года по адресу: * (л.д. 143);

- копией патента на имя А. М.К. (л.д. 148-149);

- копией миграционной карты на имя А. М.К. (л.д. 156);

- копией трудового договора № * от 06 июля 2021 года, заключенного между ООО «С.» и А. М.К. (л.д. 167-175);

- уведомлением о заключении указанного трудового договора (л.д. 176-179).

Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, непосредственно выявившими нарушение требований , Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Согласно Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", - которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в и , не допускается.

Также в силу положений , Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не допускается предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки в связи с выявлением факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В рамках настоящего дела распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения; проверка носила выездной внеплановый характер, ее целью являлось проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, а также соблюдение правил привлечения работодателем иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, выявленных иностранных граждан в ходе проведенного осмотра территории, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: *, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении данной проверки административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя ООО «С.» не являлось обязательным.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы о том, что проверка проведена с грубым нарушением положений Федерального от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем все полученные в ходе проведения такой проверки доказательства являются недопустимыми.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин фактически допущен к работам у ООО «С.», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается как пояснениями законного представителя К. Н.Г., данными в судебном заседании, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

При этом необходимо отметить, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ООО «С.» правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «С.», поскольку в силу п. 1 примечания к КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им правовую оценку по правилам КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «С.» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки утверждениям законного представителя юридического лица в судебном заседании об обратном, привлечение ООО «С.» гражданина Республики Узбекистан А. М.К. к выполнению работ нашло свое подтверждение материалами дела, оснований не доверять которым не имеется. В частности, из объяснений самого гражданина Республики Узбекистан А. М.К., данных непосредственно после задержания, следует, что с * года он приступил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: *, в его обязанности входило рытье траншеи, перемещение строительных материалов и инструментов. Во время проведения проверки сотрудниками ОВМ гражданин Республики Узбекистан находился на рабочем месте, осуществлял указанные выше работы. Изложенные обстоятельства в полной мере подтверждены фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра территории, расположенной по адресу: *, на которой запечатлен гражданин Республики Узбекистан А. М.К.

Более того, из объяснения законного представителя ООО «С.» в судебном заседании следует, что с гражданином Республики Узбекистан А. М.К. заключен договор при наличии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, при этом о том, что иностранный гражданин не оплачивал имеющийся у него патент по причине отсутствия денежных средств, ООО «С.» поставлено в известность не было.

С учетом изложенного, оснований полагать, что гражданин Республики Узбекистан А. М.К. привлечен к выполнению работ не ООО «С.», а иной организацией, по делу не имеется, поскольку данные работы выполнялись иностранным гражданином в интересах непосредственно ООО «С.». При этом, порядок организации рабочего места иностранного гражданина и способ оплаты его труда не имеет правого значения для дела и не влияет на доказанность по делу наличия в действиях ООО «С.» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «С.» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «С.», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Назначая административное наказание, суд учитывает требования , , КоАП РФ, ввиду чего, с учетом характера правонарушения, факта совершения ООО «С.» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к ответственности юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ООО «С.» наказания в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Согласно КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ).

КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ООО «С.» административного правонарушения, состав которого является формальным, в связи с чем основания для применения положений КоАП РФ, в данном случае, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «С.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45307000; счет получателя: 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; КПП: 771901001; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова