Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: Лось Л.Г.

УИД 77RS0010-02-2022-009106-54

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-5375/22

Номер дела в суде 2 инстанции: 33-20979/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.

и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Подгорной А.К. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав Подгорной А. К. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Подгорная А.Е. в лице представителя по доверенности ООО «Крюкова и партнеры» 24.05.2022 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области) об обязании ответчика включить в страховой стаж период трудовой деятельности с 01.01.2006 по 03.05.2022, а также периоды ухода за детьми с 16.03.1980 по 16.09.1981 и с 26.12.1982 по 26.06.1984, мотивируя обращение тем, что является получателем страховой пенсии по старости с 05.07.2006, размер которой составляет 27 459,53 руб., при этом истец начала трудовую деятельность 05.09.1968 и продолжала после назначения пенсии и ее стаж составляет 53 года и 5 месяцев, однако в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица указано о стаже истца до 2015 года продолжительностью 16 лет 11 месяцев 16 дней, страховой стаж 1 год и ИПК – 3,00, периоды работы с 05.09.1968, а также периоды ухода за детьми в страховой стаж не включены, в связи с чем неверно исчислен ее трудовой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент.

В дальнейшем требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 57-61, 84-89) и истец просила о включении в трудовой стаж периодов ее работы в ВЛКСМ с 12.11.1975 по 18.11.1975, во Дворце пионеров и школьников с 17.11.1980 по 16.12.1980, в Педагогическом колледже «Измайлово» с 15.08.1991 по 16.08.1991, в Московском городском педагогическом университете с 01.09.1998 по 03.01.2002, с 27.10.2004 по 15.09.2014 и с 16.09.2014 по 31.08.201, в ЗАО «Салве» с 04.01.2002 по 20.10.2004, в Гимназии № 1811 (ГБОУ Школа № 1811) с 01.09.2015 по 04.05.2022 и перерасчете пенсии.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

12.12.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Подгорная А.К. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 15.12.2022.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 129-132), истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 117-118).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подгорная А.К., …. года рождения, 05.07.2006 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и с 05.07.2006 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по достижении возраста 55 лет, размер которой при назначении пенсии составил 3 610,74 руб., а с 01.01.2022 - 27 459,73 руб. (л.д. 34, 72).

Так, пенсия истца исчислена и оценка пенсионных прав истца произведена на основании п. 3 ст. 30 Федерального от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодного для истца варианта, исходя из страхового стажа на 01.01.2006 – 37 лет 02 месяца 19 дней (учтены периоды работы с 05.09.1968 по 17.11.1975, с 18.11.1975 по 21.10.1979, с 22.10.1979 по 15.12.1980, с 16.12.1980 по 01.08.1981, с 24.08.1981 по 15.08.1991, с 16.08.1991 по 01.09.1992, с 02.09.1992 по 29.08.1998, с 01.09.1998 по 25.07.1999, с 01.08.1999 по 30.06.2000 и с 01.08.2000 по 31.12.2005, а также период ухода за ребенком до достижения им возраста до 1,5 лет с 02.08.1981 по 23.08.1981), при этом общий трудовой стаж на 01.01.2002 составил 33 года 01 месяц 28 дней, в связи с чем стажевый коэффициент – 0,68 (0,55 + 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа, учтенного в календарном порядке сверх установленного трудового стажа для женщин 20 лет), продолжительность трудового стажа на 01.01.1991 – 22 года 03 месяца 05 дней (коэффициент валоризации в 2010 году - 0,32), соотношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период – 2,859 (при ограничении 1,2), а также начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет истца с 01.01.2002 на дату назначения пенсии – 136 225,22 руб. и величина ИПК на 01.08.2015 – 305,150 и в дальнейшем увеличение размера пенсии истца ежегодно производилось на максимальный коэффициент «3» и размер пенсии без учета текущей индексации как работающему пенсионеру составляет 27 459,73 руб. (23 076,14 руб. - размер страховой пенсии, 4 383,59 руб. – размер фиксированной выплаты) (л.д. 21, 30-33, 35-37, 68-69).

Согласно трудовой книжке Подгорная А.К., начала трудовую деятельность 05.09.1968 пионервожатой Спец.школы № 17, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии в 2006 году работала в Московской городском педагогическом университете доцентом кафедры, с 16.09.2014 работает в ГБОУ г. Москвы «Центр образования № 1811 «Измайлово» (в дальнейшем ГБОУ «Гимназия № 1811 «Восточное Измайлово»), где продолжала работать на момент обращения в суд в мае 2022 года (л.д. 74-89).

Как указано в п. 2 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемого в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившему в силу с 01.01.2015, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований полагать, что размер выплачиваемой истцу пенсии определен неверно не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту, при этом судом обоснованно учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер страховой пенсии по старости истца исчислен в соответствии с подлежащим применению пенсионным законодательством, при этом судом правомерно указано, что после назначения страховой пенсии по старости ее размер увеличивается либо с учетом ее индексации (для неработающих пенсионеров), либо за счет накопленных пенсионных коэффициентов при уплате страхователями (работодателями) страховых взносов (для работающих пенсионеров).

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности отказа пенсионного органа в корректировке сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица не влекут отмену судебного решения, учитывая, что Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет регламентируется постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 15.10.2019 № 519п, который предусматривает осуществление такой корректировки, в том числе по заявлению застрахованного лица, в то время как сведений об обращениях истца к ответчику по указанному вопросу не представлено, более того, указанные требования в суде истцом не заявлены, учитывая, что истец просила о включении в ее общий трудовой и страховой стаж периодов работы и перерасчета пенсии, что проверено судом и установлено, что назначение пенсии истцу имело место в 2006 году, сведения о трудовой деятельности в период с 05.09.1968 по 31.12.2005 учтены при исчислении пенсии истца, в том числе при определении стажевого коэффициента и при валоризации, а само по себе неверное указание данных о стаже в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ–ИЛС не свидетельствует о неверном учете стажа при назначении пенсии.

Иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ей пенсии определенным неверно, в апелляционной жалобе истца не приведено, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, которая не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорной А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: