Мотивированное решение

дело № 2-4840/2022

УИД 77RS0010-02-2022-008858-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к К2 в лице законного представителя Б1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску К2 в лице законного представителя Б1 к К1 об обязании передать ключи, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К1 обратилась в суд с иском к ответчику несовершеннолетнему К2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчик является сыном её сына К3, который некоторое время проживал в указанной квартире с Б1, у них родился ребёнок – К2, которого зарегистрировали по месту жительства в данной квартире. В 2012 г. К3 и Б1 разошлись, она со всеми вещами и забрав ребёнка выехала из квартиры, и с тех пор К2 в квартире не проживает, постоянно проживает со своей матерью Б1 по иному адресу, обязанностей по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Регистрация ответчика нарушает права истца, которая оплачивает за свой счет жилищно-коммунальные услуги, не может в полном объеме распоряжаться квартирой, в том числе реализовать право приватизировать квартиру. В вязи с указанным истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела Б1, действующей как законным представитель несовершеннолетнего К2, был заявлен встречный иск об обязании передать ключи, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивированный тем, что несовершеннолетний К2 был зарегистрирован в указанной квартире в установленном законом порядке по месту жительства своего отца К3, но не проживает в ней временно, вынужденно в связи с тем, что взаимоотношения между его родителями К3 и Б1 нарушены, и в силу несовершеннолетнего возраста он не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе выбирать своё место жительства, но от права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации не отказывался. В связи с указанным истец по встречному иску просит обязать К1 не чинить К2 препятствий в пользовании указанной квартирой, обязать передать ключи от почтового ящика и жилого помещения, произвести раздел лицевого счета для оплаты за жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру К2 в размере 1/3 доли.

Истец (ответчик по встречному иску) К1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, возражал против заявленного ответчиком встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) несовершеннолетний К2, его законный представитель Б1 в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, возражали против заявленных истцом требований.

Третье лицо К3 в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск, на встречный иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, третьего лица.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 65, 67-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие с ним члены семьи, а равно иные лица, вселенные и проживающие как члены семьи, несут все обязанности по договору найма наравне с нанимателем, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в установленном размере и в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истец К1, её сын (третье лицо) К3, сын К3 - ответчик несовершеннолетний К1, *** г.р., зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма от 14.04.2009.

Как следует из доводов истца К1 в исковом заявлении, пояснений её представителя в судебном заседании, указанная квартира изначально была предоставлена по ордеру от 1985 г. семье истца, впоследствии в ней был зарегистрирован по месту жительства сын её сына К3 – ответчик К1, но с 2012 г. К1 в квартире не проживает, так как постоянно проживает со своей матерью Б1 по иному адресу.

Доводы истца о том, что изначально квартира предоставлялась её семье, а ответчик был в ней зарегистрирован позднее – правого значения не имеют, так как несовершеннолетний К2 был зарегистрирован с рождения в данную квартиру на законных основаниях, по соглашению его родителей по месту жительства одного из них, а именно своего отца К3, в дальнейшем в отношении квартиры заключен договор социального найма от 14.04.2009 с указанием вселяемого в качестве члена семьи нанимателя К2, и как следует из доводов сторон, К2 фактически был вселен в квартиру и проживал в ней со своими родителями до 2012 г.

То обстоятельство, что в дальнейшем родители несовершеннолетнего ребёнка разошлись и его мать Б1 выехала из квартиры, при этом ребёнок стал проживать со своей матерью по иному адресу – не является само по себе достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ответчик не имел возможности повлиять на решение своих родителей о том, что он будет фактически проживать со своей матерью, а не по месту регистрации со своим отцом. При этом на дату рассмотрения иска ответчик также является не достигшим своего совершеннолетия, то есть был лишен и лишен в настоящее время возможности в полной мере реализовать свои права, в том числе на самостоятельное проживание в квартире по месту своей регистрации. В связи с указанным доводы истца о том, что ответчику не чинилось препятствий в пользовании квартирой – также не имеют правого значения в силу несовершеннолетнего возраста ответчика.

При этом из пояснений Бажановой М.Н. следует, что её выгнали из спорной квартиры, не дав забрать все вещи, и больше её в квартиру не пускали, ключей у неё нет, но по этому поводу она никуда не обращалась, так как проживать в квартире стало невозможно, так как истец злоупотребляет алкогольными напитками, в квартире были пьяные гости, из-за чего возникали конфликты, создавалась негативная обстановка для проживания несовершеннолетнего ребёнка.

Доводы истца о том, что ответчик не принимал участие в содержании квартиры, в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру – судом отклоняются, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребёнка несут оба его родителя, в том числе отец К3, который зарегистрирован и проживает в спорной квартире, то есть именно отец ответчика (сын истца) не исполняет обязанности по содержанию и оплате квартиры за своего несовершеннолетнего ребёнка, при том что именно К3 и его мать (истец) являются реальными потребителями коммунальных услуг в данной квартире, но не оплачивают их даже за себя, что подтверждается представленным по запросу суда ЕЖД, согласно которого по квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2021 г., и регистрация ответчика в квартире на данный факт никак не влияет.

Суд также обращает внимание, что каких-либо претензий либо требований о взыскании с К2 в лице его законных представителей расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам истцом ранее не заявлялось.

Доводы истца о том, что она не может реализовать своё право на приватизацию квартиры – суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона приватизация квартиры возможна при наличии согласия всех зарегистрированных лиц на приватизацию жилого помещения, в том числе согласие законных представителей зарегистрированных в квартире несовершеннолетних, доказательств того, что истец обращалась к ответчику (его законному представителю) с предложением приватизации спорной квартиры – не представлено, а попытка признать ответчика утратившим право пользования квартирой для исключения его из участия в её приватизации является в данном случае злоупотреблением правом со стороны истца.

Как следует из пояснений ответчика К2, он хотел бы проживать в квартире по месту регистрации, но пока не имеет такой возможности так как его родители отношения между собой не поддерживают, как и его бабушка (истец) не поддерживает с ним общение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, что не проживание несовершеннолетнего ответчика К2 в спорной квартире является временным и вынужденным в связи с его несовершеннолетним возрастом, при этом доказательств того, что несовершеннолетний К2 обеспечен его родителями, в том числе его отцом, иным жилым помещением, либо имеет иное избранное именно им постоянное место жительства – истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что у ответчика К2 имеются ключи от спорной квартиры и почтового ящика, что препятствует ответчику реализовать его право на пользование жилым помещением по месту регистрации, в связи с чем встречные требования об обязании К1 не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры и почтового ящика – подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает ответчику по встречному иску срок передачи ключей - в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части встречных требований о разделе лицевого счета спорной квартиры в целях самостоятельной оплаты истцом по встречному иску 1/3 доли за жилищно-коммунальные услуги – суд отказывает, так как нормами действующего законодательства не предусмотрен раздел лицевого счета, вместе с тем требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру подлежат удовлетворению, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, то есть на долю К2 приходится 1/3 доли, на долю К1 и К3 приходится 2/3 доли от ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К1 к К2 в лице законного представителя Б1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования К2 в лице законного представителя Б1 к К1 об обязании передать ключи, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Обязать К1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать К2 в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения ключи от почтового ящик, а также ключи, обеспечивающие доступ в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определить К2 в лице законного представителя Б2 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ***, равную 1/3 доли от суммы ежемесячных начислений.

Определить К1, К3 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ***, равную 2/3 доли от суммы ежемесячных начислений.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, согласно определенным долям по данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2022 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина