Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-008784-50

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5010/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тупикиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 98615464. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты. Данное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 14.07.2022, постановленным в протокольной форме, произведена замена ответчика: в связи с переменой фамилии ответчик фио заменена на ответчика фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон, принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2012 между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор № 98615464 о выпуске и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается счетами-выписками, а также выпиской из лицевого счета ответчика.

Карта ответчиком получена, активирована, после чего с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской по счету. Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности в сумме сумма, направив фио (ранее фио) О.Н. заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты.

Однако на день вынесения решения образовавшаяся задолженность не погашена в полном объеме и составляет сумма.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих погашение задолженности, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере: сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - в размере сумма, платы за пропуск минимального платежа в размере сумма

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК рФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме сумма, понесенные банком за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Тупикиной Ольги Николаевны в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 98615464 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17.08.2022 года.

Судья Л.Г. Лось