Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-008357-70

3/2-292/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Алексеенкова Ю.В. и его защитников – адвокатов Груздев Е.В. предъявившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

переводчика фиок.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Алексеенкова Юрия Валентиновича, паспортные данные, гражданина и паспортные данные Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего менеджером в наименование организации ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

фио Элбара оглы, паспортные данные и гражданина адрес, регистрации на адрес, не имеющего, состоящего в браке, детей на иждивении, не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя Измайловского МРСО адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ соединенное в одно производство с уголовным делом, возбужденным дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

дата Алексеенков Ю.В. и дата Мамедов С.Э.о. каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Мамедову С.Э.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

дата Алексеенкову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

дата в отношении Алексеенкова Ю.В. и фиоо. каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата на 01 один месяц 00 суток, то есть дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Алексеенкову Ю.В. и Мамедову С.Э.о. каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство, мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Алексеенкову Ю.В. и Мамедову С.Э.о. каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, Алексеенков Ю.В. и Мамедов С.Э.о. каждый могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых Алексеенкова Ю.В. и фиоо. в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержал, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый Мамедов С.Э.о. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражей, в том числе домашний арест.

Обвиняемый Алексеенков Ю.В. и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Алексеенков Ю.В. и Мамедов С.Э.о. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны Алексеенков Ю.В. и Мамедов С.Э.о. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Алексеенкову Ю.В. и Мамедову С.Э.о. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоо. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, обвиняемый Мамедов С.Э.о. является гражданином иностранного государства, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении группового тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фиоо. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного документально подтвержденного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фиоо., под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фиоо. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что Мамедов С.Э.о. со слов скрываться не намерен, у него имеются прочные социальные связи и имеется место жительства в Московском регионе - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения Мамедову С.Э.о. в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, ввиду повышенной степени общественной опасности преступлений, в совершении которых каждый из них обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от дата, обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Изменение этих обстоятельств является основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, на что прямо указывается в УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства обвиняемого Алексеенкова Ю.В. и его защитника, суд считает, что в настоящее время основания по которым избиралась меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, все установленные обвиняемые по уголовному делу допрошены, нового обвинения Алексеенкову Ю.В., не предъявлено.

Из представленных материалов следует, что Алексеенков Ю.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживал до задержания в адрес по месту фактического проживания, таким образом, имеет постоянное документально подтвержденное место жительства в Российской Федерации по конкретному адресу, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на момент рассмотрения настоящего ходатайства содержится под стражей около 06 месяцев.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Алексеенкова Ю.В., а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

По мнению суда, указанная мера пресечения, в настоящее время, будет являться достаточной гарантией явки обвиняемого Алексеенкова Ю.В. в органы предварительного следствия, и иных аспектов его надлежащего поведения, при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Как отмечено в УПК РФ, местом нахождения обвиняемого под домашним арестом может быть жилое помещение, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Наличие такого жилого помещения для проживания обвиняемого установлено в судебном заседании, а именно адрес его фактического проживания: адрес.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Алексеенкова Ю.В., суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алексеенкова Ю.В. изменить на домашний арест.

Учитывая, что срок предварительного следствия по делу продлен до дата, суд устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому Алексеенкову Ю.В. до дата.

Особая сложность уголовного дела обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Фактов, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемых, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Вопреки доводам защиты процессуального нарушения при согласовании постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых, не допущено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Алексеенкова Ю.В. и фиоо. каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Измайловского МРСО адрес фио о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фиоо. – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио Элбару оглы, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 24 суток, то есть до дата.

Ходатайство адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения на иную несвязанную с заключением под стражу в отношении фиоо., обставить без удовлетворения.

Ходатайство следователя Измайловского МРСО адрес фио о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алексеенкова Ю.В. – оставить без удовлетворения.

Изменить Алексеенкову Юрию Валентиновичу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, установив срок действия данной меры пресечения до дата.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Алексеенкова Ю.В. под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого Алексеенкова Ю.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на нее запретов возложить на Измайловский МРСО адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Алексеенкову Ю.В., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого Алексеенкова Ю.В. из-под освободить стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина