Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемому:

Кузнецову Александру Викторовичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, не работающему, ранее судимому,

заслушав мнения прокурора, следователя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес Измайлов адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

По версии следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата Кузнецов А.В., задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кузнецов А.В. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз дата срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен Измайловским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, однако, закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: провести обвиняемому Кузнецову А.В. амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемого фио; предъявить обвинение Кузнецову А.В. в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением норм ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Учитывая, что для выполнения вышеуказанных следственных действий необходимо дополнительное время, при этом срок следствия продлен до дата, а срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, а также в связи с тем, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана пресечением возможности последнего скрыться от следствия и суда, так как он обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Кузнецов А.В. . является лицом употребляющим наркотические средства, он официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Кузнецов А.В. оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Особая сложность расследования настоящего уголовного дела обусловлена большим количеством необходимых следственных действий, проведением ряда судебных экспертиз по уголовному делу, а также сбором материалов, характеризующих личности обвиняемого фио, который зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства, его защитник против удовлетворения ходатайства возражал, просил изменить меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Кузнецов А.В. задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Кузнецову А.В. в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

Кузнецов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет регистрации на территории адрес и адрес, не имеет легального источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, Кузнецов А.В., осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения Кузнецову А.В. на более мягкую, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, количество назначенных экспертиз, проведение которых требует значительное время.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Кузнецову А.В. меры пресечения на более мягкую.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Кузнецова Александра Викторовича на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 27 (двадцать седьмого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин