Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-008767-04

№ 2-5235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5235/22 по иску ... к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором указала, что работала у ответчика в период с 10 июня 2019 г. по 21 января 2022 г. в различных должностях, на день увольнения – в должности ведущего специалиста отдела разработки перспективных схем электроснабжения Департамента развития региональных электрических сетей единого центра компетенции. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность ответчика перед истцом по выплате премии составляет 262 305 руб. Истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в качестве задолженности по выплате премии, компенсацию за задержку выплаты с 22 января 2022 г. по 15 сентября 2022 г., а также 39 195 руб. в качестве убытков, вызванных неперечислением работодателем в бюджет полной суммы подоходного налога с сумм, начисленных истцу, и, как следствие, недополучением истцом налогового вычета за 2020 г. в указанном размере.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании представил возражения на исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что приказом №21-п от 10 июня 2019 г. на основании трудового договора от 10 июня 2019 г. фио принята на работу к ответчику с 10 июня 2019 г. в должности ведущего специалиста отдела расчетов токов короткого замыкания и потерь Департамента развития региональных электрических сетей единого центра компетенции с должностным окладом в размере 60 000 руб.

Соглашением от 01 июля 2019 г., заключенным между сторонами, должностной оклад истца установлен в размере 67 000 руб.

Приказом №46-пер от 01 декабря 2021 г. истец переведена в отдел разработки перспективных схем электроснабжения Департамента развития региональных электрических сетей единого центра компетенции на должность ведущего специалиста.

Приказом №02-у от 17 января 2022 г. фио уволена 21 января 2022 г. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, в Организации применяются следующие виды премирования:

- проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);

- разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;

- премия, приуроченная к памятным датам – День создания адрес (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);

- премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;

- премирование по итогам рабочего года.

Приказом генерального директора адрес №112-к от 30 декабря 2020 г. по итогам рабочего 2020 г. в соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом №36 от 15 октября 2018 г., истец фио премирована работодателем в размере 301 500 руб., бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31 декабря 2021 г.

Между тем, в установленный срок данная премия была начислена истцу ответчиком, что усматривается из справки 2-НДФЛ за 2020 г., однако не выплачена, в том числе при осуществлении окончательного расчета при увольнении, что следует из справки работодателя №08-104/52 от 01 февраля 2022 г. о наличии задолженности по выплате премии в размере 262 305 руб., доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных Курамшиной Ю.И. исковых требований о взыскании премии в размере 262 305 руб., представитель ответчика указал, что адрес находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем осуществить выплату премии за 2020 г., принятие решения о премировании сотрудников по итогам 2020 г. предыдущим руководителем Общества не имело под собой объективных оснований и его реализация повлечет ухудшение финансового положения организации.

Приказом генерального директора №09 от 10 марта 2022 г. был отменен приказ №112-к от 30 декабря 2020 г. о выплате премии сотрудникам адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате премии, поскольку истец была премирована ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу была начислена и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт отмены ответчиком приказа №112-к от 30 декабря 2020 г. о премировании сотрудников, в том числе истца, не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу субъектного состава спорных правоотношений, ответчик с момента вынесения приказа о расторжении трудового договора с истцом утратил полномочия по вынесению в отношении лица, не являющегося его работником, каких-либо актов, связанных с трудовой деятельностью истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты подлежат удовлетворению за заявленный истцом период, а именно за период с 22 января 2022 г. (день, следующий после дня увольнения истца) по 15 сентября 2022 г. (день вынесения решения) в размере 50 589 руб. 90 коп.

Расчет взыскиваемой компенсации произведен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, исходя из размера задолженности, периода просрочки выплаты, а также размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующих периодах.

Разрешая заявленные Курамшиной Ю.И. требования о взыскании с ответчика убытков, вызванных тем, что истец не получила налоговый вычет, суд исходит из того, что данные доводы нашли свое подтверждение в представленных истцом в материалы дела доказательствах.

Так, из справки 2-НДФЛ за 2020 г. следует, что общая сумма дохода истца составила 1 111 529 руб. 90 коп., исчисленный размер налога – 144 499 руб.

Между тем, воспользовавшись своим правом на получение налогового вычета в порядке ст.78 НК РФ за приобретение жилья, истец получила таковой в размере 105 304 руб., что нашло отражение в налоговой декларации, поскольку работодателем в доход бюджета удержан и перечислен налог на доходы физического лица не в полном размере, а в размере 105 304 руб. от суммы дохода в размере 810 029 руб. 90 коп. (1 111 529 руб. 90 коп. - 301 500 руб.).

Поскольку работодателем как налоговым агентом ненадлежащим образом исполнена обязанность по удержанию и перечислению в доход бюджета налога на доход истца как физического лица, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, что повлекло за собой нарушение права Курамшиной Ю.И. на получение налогового вычета за приобретение жилья в полном размере, то есть фактически к убыткам по смыслу ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с адрес в пользу Курамшиной Ю.И. подлежит взысканию сумма 29 195 руб. в качестве таковых (144 499 руб. – 105 304 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 620 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, убытков удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу ... задолженность в размере 262 305 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 50 589 руб. 90 коп., а также 29 195 руб. в качестве убытков, а всего взыскать 342 089 (триста сорок две тысячи восемьдесят девять) руб. 90 коп.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 г.