Приговор

Уголовное дело № 1-333/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Кот Е.А.,

защитника подсудимой Кот Е.А. – адвоката фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кот Екатерины Александровны, паспортные данные, гражданки Луганской адрес, зарегистрированной по адресу: Луганская адрес, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так она (Кот Е.А.) в неустановленные точные время и месте, но не позднее 18 часов 59 минут 29 июля 2021 года, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицами, разработав при этом план совершения преступления и распределив роли соисполнителей между собой. Согласно распределению преступных ролей, роль неустановленных соучастников Кот Е.А. заключалась в приискании и телефонных звонках потерпевшим пожилого возраста, их обмане и убеждении под надуманным предлогом предоставления денежных средств неосведомленным об их противоправных действиях водителям такси для дальнейшей передачи Кот Е.А. или другим неустановленным соучастникам, также в обеспечении получения и доставки денежных средств от потерпевшей посредством неосведомленных об их противоправных действиях водителей такси к Кот Е.А. или другим неустановленным соучастникам, в информировании и координации преступных действий Кот Е.А., а ее (Кот Е.А.) роль заключалась в получении от неосведомленных об их противоправных действиях водителей такси денежных средств и дальнейшей передаче их соучастникам для распределения между собой.

Во исполнение общего преступного умысла, 29 июля 2021 года, примерно в 18 часов 59 минут один из неустановленных ее (Кот Е.А.) соучастников позвонил по телефону фио, паспортные данные, находившейся по месту своего жительства по адресу: адрес, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ее внучка - фио стала виновником дорожно-транспортного происшествия и необходимо решить вопрос о не привлечении ее к уголовной ответственности, и передал телефон неустановленному другому соучастнику, который представился внучкой фио - фио, тем самым ввел последнюю в заблуждение, после чего путем обмана, под надуманным предлогом убедило фио передать им наличные денежные средства в сумме сумма. Введенная в заблуждение фио поверила словам неустановленных соучастников Кот Е.А. и согласилась передать указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, 29 июля 2021 года в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 22 минут, через приложение «Яндекс-такси» один из неустановленных соучастников Кот Е.А., согласно отведенной ему преступной роли, осуществил заказ в «Яндекс- такси», который принял неосведомленный о преступных намерениях Кот Е.А. и ее соучастников, водитель такси фио для прибытия по месту жительства потерпевшей к подъезду № 1 по адресу: адрес, с целью получения денежных средств, дальнейшей перевозке и передаче их Кот Е.А., находящейся по адресу: адрес.

29 июля 2021 года в 19 часов 22 минуты водитель «Яндекс-такси» № 624 фио, неосведомленный о преступных намерениях Кот Е.А. и ее соучастников, на автомобиле-такси марки марка автомобиля (Хендай Солярис), регистрационный знак ТС, прибыл к подъезду № 1 дома № 25 по адрес в адрес, припарковав вышеуказанный автомобиль, перед подъездом № 1 вышеуказанного адреса, в период времени с 19 часов 24 минуты до 19 часов 26 минут 29 июля 2021 года, поднялся к потерпевшей фио в квартиру № 15, где получил от последней денежные средства в общей сумме сумма, завернутые в вафельное полотенце белого цвета и упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета, проследовал на вышеуказанном автомобиле по адресу: адрес месту нахождения Кот Е.А.

В свою очередь один из неустановленных соучастников Кот Е.А. осведомленный о местонахождении Кот Е.А., в этот же день в точно неустановленное время, но не позднее 21 час 28 минут, передал Кот Е.А. информацию о времени доставки денежных средств таксистом фио с указанием его встретить.

29 июля 2021 года фио, выполняя полученный им заказ, проследовал по адресу: адрес, где примерно в 21 час 28 минут фио встретила Кот Е.А. и забрала у него вышеуказанный пакет с денежными средствами в сумме сумма, после чего распорядилась вышеуказанными денежными средствами со своими соучастниками по своему усмотрению.

Таким образом, Кот Е.А., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастниками путем обмана похитили сумма, причинив согласованными преступными действиями потерпевшей фио материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Кот Е.А. в судебном заседании по предъявленному ей обвинению виновной себя полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Кот Е.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Кот Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием ее защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых она показала, что 29 июля 2021 года она (Кот Е.А.) находилась дома. Примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит ей (Кот Е.А.) позвонил крестный ее (Кот Е.А.) сына фио, паспортные данные. В телефонном разговоре фио предложил ей (Кот Е.А.) подзаработать. Так как ей (фиоА,) нужны были деньги она (Кот Е.А.) согласилась и начала выяснять обстоятельства подработки. фио рассказал, что она (Кот Е.А.) должна буду встретить автомашину такси и забрать пакет с деньгами, сколько именно денежных средств там было, он (фио) не сообщил, а также не сообщил что это за денежные средства. В этот же день фио перезвонил ей (Кот Е.А.) и сообщил, что машина такси приедет примерно в 21 час 00 минут. После чего примерно в 21 час 30 минут ей (Кот Е.А.) опять позвонил фио и сообщил, что такси подъехало и сообщил номер машины. Одновременно посредством «телеграм» ей (Кот Е.А.) их общий знакомый Андрей, который проживает в фио, полных анкетных данных она (Кот Е.А.) его не знает, написал смс сообщение о том, что машина такси подъехала по адресу: М.О. адрес. Выйдя на улицу, она (Кот Е.А.) подошла к автомашине такси, водитель такси спросил ее (Кот Е.А.): «Вы Маша?», на что она (Кот Е.А.) ответила: «Да, я Маша», так попросил ее (Кот Е.А.) представиться Андрей, и забрала пакет с которым проследовала домой. Придя домой она (Кот Е.А.) открыла пакет, в котором находилось постельное белье и денежные средства, пересчитав данные денежные средства сумма их составила сумма. После чего ей (Кот Е.А.) на мобильный телефон снова позвонил фио и спросил забрала ли она (Кот Е.А.) денежные средства, на что она (Кот Е.А.) ответила, что забрала. После чего фио попросил отправить ему на банковскую карту сумма, а сумма за минусом оплаты такси, он сказал, что она (Кот Е.А.) может взять себе. Остальные денежные средства в сумме сумма она (Кот Е.А.) должна была передать неизвестному ей (Кот Е.А.) мужчине по адресу: адрес. Затем она (Кот Е.А.) вызвала такси и на такси отправилась к банкомату, расположенному в адрес М.О., положив в банкомате сумма на счет своей банковской карты, она (Кот Е.А.)сумма через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» перевела фио на его банковский счет. Приехав по адресу, который ей (Кот Е.А.) указал Андрей в смс сообщение в приложении «Телеграмм», в летнем кафе она (Кот Е.А.) встретилась с ранее неизвестным мужчиной, которого она (Кот Е.А.) запомнила и сможет опознать. Также Андрей в смс сообщение указал что мужчина должен будет назвать код состоящий из четырёх цифр который она (Кот Е.А.) в настоящий момент не помнит. Встретившись с мужчиной, мужчина назвал код, и она (Кот Е.А.) передала ему денежные средства в сумме сумма, после чего села обратно в такси и проследовала по адресу фактического проживания. 30 июля 2021 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время не помнит она (Кот Е.А.) находилась дома, когда была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел ОМВД России по адрес. Так же был задержан и ее (Кот Е.А.) сожитель фио, который 30 июля 2021 года также, как и она (Кот Е.А.) забрал денежные средства по просьбе фио и Андрея. Также она (Кот Е.А.) поясняет что фио общался с ней (Кот Е.А.) по средствам приложения «Телеграмм». Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ не признает. Готова сотрудничать со следствием и предоставить всю имеющуюся у нее (Кот Е.А.) информацию. Кто какие роли выполнял ей (Кот Е.А.) не известно, кто заказывал такси ей (Кот Е.А.) не известно, с какого адреса ей (Кот Е.А.) не известно, с гражданкой у которой похищены денежные средства она (Кот Е.А.) не знакома. Ранее фио обращался к ней (Кот Е.А.) с подобными просьбами и она (Кот Е.А.) ему (фио) отказала. Происхождение денежных средств ей (Кот Е.А.) не известно. Ели бы ей (Кот Е.А.) был известен источник происхождения денежных средств она (Кот Е.А.) бы не согласилась. Преступления ранее не совершала. Ранее работала, доход ее (Кот Е.А.) составлял сумма. Считает, что в ее (Кот Е.А.) действиях нет состава преступления ст. 159 УК РФ, она (Кот Е.А.) никого не обманывала, не договаривалась, чтобы кого-то обмануть. Просит из любых источников получить записи беседы по телефону между потерпевшей и неизвестным лицом в ходе, которой потерпевшую ввели в заблуждение и попросили денег мошенническим путем. На тот момент, когда к ней (Кот Е.А.) с просьбой забрать и передать денежные средства обратился фио она (Кот Е.А.) нуждалась в денежных средствах, так как временно не работала, и был июль месяц и ей (Кот Е.А.) необходимо было собирать ребенка в школу и покупать ему школьные принадлежности. Имущество, в которое были упакованы денежные средства, похищенные у потерпевшей фио она (Кот Е.А.) передала вместе с денежными средствами в размере сумма ранее неизвестному мужчине по адресу: адрес, как ее (Кот Е.А.) просил фио. Как и куда потом делось имущество и денежные средства фио она (Кот Е.А.) не знает. фио ей (Кот Е.А.) не знаком, с ним она (Кот Е.А.) не встречалась, точные анкетные данные и местонахождение фио ей (Кот Е.А.) не известны, денежные средства перевела на банковскую карту фио потому что так ей (Кот Е.А.) сказал фио. В момент, когда Кот Е.А. забирала денежные средства у водителя такси она (Кот Е.А.) представилась «Машей», так как попросил ее (Кот Е.А.) фио, пояснив это ей (Кот Е.А.) так чтобы никто не знал, что к ней (Кот Е.А.) приезжают какие-либо денежные средства и что она (Кот Е.А.) его (фио) родственница (Т. 1, л.д. 143-145, 170-174; 200-202; Т. 2, л.д. 145-146; Т. 3, л.д. 144-148);

После оглашенных указанных показаний подсудимая Кот Е.А. пояснила, что виновной себя полностью признает по предъявленному ей обвинению, в содеянном чистосердечно раскаивается;

- показания потерпевшей фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она (фио) зарегистрирована и проживает по адресу, указанному в анкетных данных, совместно с дочерью гр. Шориковой Ольгой Анатольевной, паспортные данные, на учётах в НД и ПНД не состоит. 29.07.2021 года ориентировочно в 08 часов утра, дочь уехала из квартиры, на работу. Ориентировочно в 18 часов 40 минут, на момент, когда она (фио) находилась в квартире одна, на домашний телефон телефон, с неизвестного номера поступил звонок. Подняв трубку, услышала голос отдалённо похожий на голос ее (фио) внучки Маши, которая произнесла следящее: бабушка я попала в аварию. Так как голос был не сильно похож на голос ее внучки Маши, она (фио) задала вопрос: Маша это ты? Неизвестная ответила, да бабуль это я, я попала в аварию, нахожусь в больнице, мне нужна помощь. Переживая за внучку, она (фио) задала вопрос в чём дело, чем она (фио) может помочь. Неизвестная пояснила, нужны деньги. Она (фио) задала вопрос, сколько. Неизвестная пояснила, много и задала вопрос, сколько у тебя есть. Она (фио) ответила, что есть 1000000 (сумма прописью). Неизвестная пояснила: этого хватит, передаю трубку адвокату, он хороший человек, всё объяснит и поможет. Далее она (фио) общалась также с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился адвокатом ее (фио) внучки Маши (как представился неизвестный не помнит). В ходе общения с неизвестным, суть разговора в подробностях она (фио) не помнит, однако помнит, что неизвестный говорил ей (фио) о написании некого заявления (данную информацию она (фио) записывала на листки бумаги, находившиеся на тот момент у нее (фио) под рукой), листки с записанною информацией в количестве трех штук прилагает к протоколу допроса. Также ранее неизвестный ей (фио) мужчина пояснил, что денежные средства необходимы для урегулирования вопроса с потерпевшей. Не предполагая, что ее (фио) обманывают, она согласилась передать деньги. Неизвестный в ходе телефонного разговора, уточнил ее (фио) адрес проживания и пояснил: о случившемся кому-либо не рассказывайте, денежные средства заверните в вещи и передайте водителю такси, которого он пришлет. Также неизвестный пояснил, с таксистом не разговаривать и вопросов не задавать. Просто передать вещи. По окончанию телефонного разговора, не оповещая кого-либо о случившемся, она (фио) взяла находящиеся в квартире денежные средства в сумме в сумме сумма (разными купюрами), завернула в полотенце, которое положила в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета. По истечению 10-15 минут, в домофон позвонили, не спрашивая кто там, она (фио) открыла дверь в подъезд. Через минуту, позвонили в звонок квартиры. Открыв дверь, она (фио) увидела ранее неизвестного ей (фио) молодого человека, азиатской наружности, одетого в рубашку бордового цвета. Предположив, что неизвестный является тем самым таксистом, она (фио) предложила ему войти. Неизвестный лишь перешагнул порог, в квартиру не проходил, ничего не говорил, стоял молча. Она (фио) передала пакет с деньгами, после чего данный молодой человек, все также ничего не говоря, ушел. Опознать при встрече, неизвестного она (фио) сможет, по внешнему виду, не славянской внешности, по росту, по телосложению, голосу и одежде. После убытия из квартиры неизвестного, по истечению 2-3 минут, вновь на домашний телефон позвонил тот же неизвестный «адвокат», который пояснил, что в результате ДТП сильно повреждено транспортное средство. Для урегулирования вопроса, необходимы еще денежные средства сумма. Она (фио) ответила, что денег у нее (фио) больше нет. Неизвестный положил трубку. По истечению 15-20 минут, она (фио) позвонила своей дочери фио и пояснив, что её дочь Маша (внучка фио) попала в аварию и находится в больнице, попросила вернутся домой. На момент возвращения фио в квартиру, дочь (фио) позвонила своей дочери Маше которая пояснила, что с ней все хорошо. В настоящий момент осознает ситуацию, что подверглась мошенническим действиям со стороны неизвестных. Она (фио) знает, что внучка Маша, не управляет т\с, однако находясь в состоянии стресса (переживая за внучку) по данному факту значения не предала и вопросов неизвестным не задавала. Переданные ею (фио) неизвестному, денежные средства в сумме сумма, являются ее (фио) накоплениями на протяжении около 30 лет. Ранее денежные средства, в сумме около 600000-700000 (точно не помнит) находились на принадлежащем ей (фио) банковском счёте ПАО Сбербанк России. Однако после смерти супруга (супруг умер в феврале 2016 года), денежные средства со счёта она (фио) сняла, хранила по месту жительства и продолжала копить (за счёт пенсии сумма). Информацией по факту нахождения денежных средств в квартире, владела она (фио) и ее дочь фио. Водителя такси, которому она (фио) передавала пакет с денежными средствами увидела, придя в отделение полиции и опознала его по внешнему виду, не славянской внешности. Сообщает также, что, когда она (фио) упаковывала денежные средства в сумме сумма (разными купюрами, пачками по сумма), для передачи неизвестным ей (фио) лицам, она (фио) завернула их в вафельное полотенце белого цвета, в клетку по краям полотенца имеются три полоски голубого цвета, не представляющее для нее (фио) никакой материальной ценности, денежных средств было семь пачек, три пачки из которых упакованы в белые бумажные конверты, перевязанные резинкой синего цвета, одна пачка упакована в бумагу белого цвета, перевязанная резинкой желтого цвета, три пачки в капроновых подледниках, телесного цвета не представляющих для нее (фио) никакой материальной ценности. После того как она (фио) завернула принадлежащие ей (фио) денежные средства в полотенце она (фио) положила их в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета, также не представляющего для нее (фио) никакой материальной ценности. С правом подачи гражданского иска ознакомлена и в настоящий момент таковой заявлять не желает (Т. 1, л.д. 45-47; Т. 2, л.д. 81-82);

- показания потерпевшей Шориковой О.А., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она 29.07.2021 года ориентировочно в 08 часов утра, покинула квартиру по месту жительства, проследовала по месту работы (адрес). Примерно в 19 часов 45 минут, на момент ее (Шориковой О.А.) нахождения на рабочем месте (рабочий день до 21 часа), ей (Шориковой О.А.) позвонила мама, которая пояснила, что у ее (Шориковой О.А.) дочери Маши что-то случилось, находится она (фио) в больнице. Так как мама (фио) была сильно расстроена, внятно объяснить ей (Шориковой О.А.) смысл не могла, она (фио) позвонила дочери Марии, которая не ответила на вызов. Далее она (фио) позвонила своей второй дочери Даше и попросила её (фио) зайти к бабушке узнать, что произошло. На момент возвращения домой, она (фио) созвонилась с Машей и узнала, что у неё все хорошо, в больницу она (фио) не обращалась. На момент прибытия домой, при общении с мамой (фио) узнала, что неизвестные лица, введя её (фио) в заблуждение ммошенническим путём завладели принадлежащими ей (фио) денежными средствами в сумме сумма прописью. Информацией о наличии у матери денежных сбережений в указанной сумме, она (фио) владела, однако данной информацией с кем-либо не делилась. Кто именно может быть причастен к совершению данного преступления пояснить не может, сама лично отношения к данному происшествию не имеет, в случае необходимости выражает согласие на прохождение полиграфа (детектора лжи). Похищенные денежные средства, мама (фио) откладывала на протяжении более 30 лет. Со слов матери, на чёрный день (Т. 1, л.д. 53-54);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что 29.07.2021 года ориентировочно в 20 часов вечера, ей (фио) позвонила ее (фио) мама Шорикова Ольга Анатольевна, которая попросила е (фио) зайти к бабушке фио, проживающей по адресу: адрес и разузнать ситуацию, по факту произошедшего с ее (фио) сестрой Машей. На момент прибытия к бабушке, уточнив информацию о произошедшем, она (фио) осуществила звонок своей сестре фио, которая пояснила, что у неё все хорошо, в какую-либо больницу, в том числе ГКБ № 17 адрес Мария не обращалась, в ДТП не участвовала, бабушке не звонила. Информацией по факту нахождения в квартире у бабушки денежных средств, ни она (фиоА,) не Мария не владели. Мама (фио) и бабушка (фио) ее (фио) о данном факте не информировали. Ее (фио) сестра Мария проживает в адрес, и на протяжении последних трёх дней, находится в адрес (точный адрес назвать затрудняется). Кто может быть причастен к совершению преступления в отношении ее (фио) бабушки пояснить не может. Она (фио) лично к данному факту не причастна (Т. 1, л.д. 50-51);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) с 03.03.2021 года арендует т\с Хендай Солярис г\н М624 фио 67 рус, осуществляет перевозки граждан от «Яндекс Такси». 29.07.2021 года в 19 часов 22 минуты, на момент его (фио) нахождения при управлении вышеуказанным т\с, в адрес, принял заказ по адресу: адрес – адрес. Подтвердив готовность выполнения заказа, на момент движения к адресу подачи автомобиля, примерно через 1 минуту, ему (фио) поступил звонок (абонентский номер определился Яндекс 84959999999). В ходе общения с ранее неизвестной ему (фио) девушкой, последняя пояснила: пассажиров не будет, подымись к моей бабушке, скажи от Маши, забери у неё пакет с вещами и привези по указанному в заказе адресу (Лобня Красноармейская 37). Также неизвестная назвала ему (фио) номер подъезда, квартиры, а также как зовут её бабушку, в настоящее время помнит только имя бабушки фио, отчество не помнит. На момент прибытия по адресу: адрес, он (фио) припарковал автомобиль напротив подъезда, после чего подойдя к подъезду, набрал домофон «15В», пояснив, что он (фио) от Маши, после открытия двери, вошёл в подъезд. Поднявшись на 4 этаж, при выходе из лифта, заметил, как открывается дверь кв. 15. Из квартиры вышла ранее неизвестная ему (фио) пожилая женщина. Поздоровавшись, он (фио) пояснил: он (фио) от Маши. Женщина, сказав сейчас, взяла из квартиры пакет и передала ему (фио). Он (фио) поинтересовался, что в пакете. Женщина пояснила, шампунь, полотенце, бельё. Забрав пакет, он (фио) попрощался с женщиной и зашел в лифт. На момент его (фио) нахождения в лифте, ему (фио) вновь позвонила «Маша» и интересовалась, забрал ли он (фио) пакет с вещами, он (фио) ответил, да забрал. Неизвестная пояснила: адрес вам известен, по приезду вас встретит мой муж. На момент его (фио) движения в конечный пункт (адрес) «Маша около трёх раз звонила ему (фио) и интересовалась, сколько по времени ему (фио) ехать. В 21 час 28 минуты, он (фио) прибыл по указанному адресу, однако на улице кого-либо он (фио) не видел. Воспользовавшись приложением Яндекс такси, позвонил (номер Яндекс с добавочным) «Маше» и сообщил о прибытии и об отсутствии кого-либо из встречающих. Маша ответила, сейчас она сама подойдет. По истечению 1 минуты, к автомобилю подошла неизвестная ему (фио) девушка, которая представилась Машей, забрала пакет и рассчиталась за поездку наличными (сумма). Учитывая темное время суток, лицо девушки он (фио) не рассмотрел. Одета она была в шорты белого цвета, футболка синего цвета, кеды белого цвета. Из особых примет, девушка хромала на левую ногу, в руке держала трость. Возраст неизвестной около 25-30 лет, рост 160-165 см, нормального телосложения. Подходила неизвестная к автомобилю с задней стороны, пешком. адрес видимости более некого он (фио) не наблюдал. Также хочет пояснить что, когда по прибытию на место в адрес, в момент, когда он (фио) созвонился с «Машей», разговаривая с ней по телефону и не кладя трубку, к нему (фио) подошла женщина и представилась Машей, он (фио) удивился потому что в руках у этой женщины мобильного телефона он (фио) не видел и на его (фио) вопрос к данной женщине: «С кем я тогда разговариваю по телефону?» Женщина показала свой телефон, экран которого не светился. Голос ее немного отличался от того, с кем он (фио) разговаривал по телефону. Также в момент, когда он (фио) ехал в адрес и ему (фио) звонила «Маша», один раз она (неизвестная женщина) передала трубку мужчине, который ему (фио) объяснял, как лучше и быстрее проехать. Более звонков от данной девушки ему (фио) не поступало. По факту произошедшего он (фио) поясняет, что указанную девушку видел в первые, сам лично отношения к противозаконной деятельности не имеет (Т. 1, л.д. 103-105);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) 30 июля 2021 года, он (фио) проходил мимо ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, когда к нему (фио) подошел сотрудник полиции, и предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде попросил поучаствовать в качестве понятого, при предъявлении лица для опознания, на что он (фио) дал свое согласие. После чего по пути следования в ОМВД России по адрес они совместно с сотрудником полиции подошли к ранее незнакомому ему (фио) мужчине и сотрудник полиции, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде попросил его также поучаствовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, на что он дал свое согласие. После этого они все проследовали к ОМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, где увидели ранее не знакомых людей. Как он (фио) узнал позднее это были следователь, подозреваемая, адвокат и две женщины, которые выполняли роль статистов в указанном следственном действии. Далее следователь сообщил, что сейчас будет проводится следственное действие – предъявление лица для опознания. Далее все участники следственного действия собрались в классе службы № 2 ОМВД России по адрес. Далее следователь раздал подозреваемой и двум статистам таблички с номером и попросил встать всех в ряд, далее в кабинет зашел молодой человек, как он (фио) узнал позже это был свидетель. Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также, порядок проведения следственного действия. Свидетелю было предложено опознать одну из трех женщин с табличками в руках. После чего свидетель, указав на женщину с табличкой № 1 заявил, что именно эта та женщина, которой он 29 июля 2021 года в вечерний период времени передавал пакет в адрес. После проведения следственного действия – предъявления лица для опознания, был составлен соответствующий протокол, который был лично прочитан каждым участником следственного действия. После ознакомления с данным протоколом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступили, все участники данного следственного действия в протоколе расписались. В ходе проведения следственного действия – предъявления лица для опознания физического насилия и психологического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц в отношении подозреваемой не оказывалось (Т. 1, л.д. 120-122);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) 30 июля 2021 года, он (фио) проходил мимо ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, когда к нему (фио) подошел сотрудник полиции, и предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде попросил его фио) поучаствовать в качестве понятого, при предъявлении лица для опознания, на что он (фио) дал свое согласие. После чего по пути следования в ОМВД России по адрес они совместно с сотрудником полиции подошли к ранее незнакомому ему (фио) мужчине и сотрудник полиции, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде попросил его также поучаствовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, на что он дал свое согласие. После этого они все проследовали к ОМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес, где увидели ранее не знакомых людей. Как он (фио) узнал позднее это были следователь, подозреваемая, адвокат и две женщины, которые выполняли роль статистов в указанном следственном действии. Далее следователь сообщил, что сейчас будет проводится следственное действие – предъявление лица для опознания. Далее все участники следственного действия собрались в классе службы № 2 ОМВД России по адрес. Далее следователь раздал подозреваемой и двум статистам таблички с номером и попросил встать всех в ряд, далее в кабинет зашел молодой человек, как он (фио) узнал позже это был свидетель. Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также, порядок проведения следственного действия. Свидетелю было предложено опознать одну из трех женщин с табличками в руках. После чего свидетель, указав на женщину с табличкой № 1 заявил, что именно эта та женщина, которой он 29 июля 2021 года в вечерний период времени передавал пакет в адрес. После проведения следственного действия – предъявления лица для опознания, был составлен соответствующий протокол, который был лично прочитан каждым участником следственного действия. После ознакомления с данным протоколом, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступили, все участники данного следственного действия в протоколе расписались. В ходе проведения следственного действия – предъявления лица для опознания физического насилия и психологического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц в отношении подозреваемого не оказывалось (Т. 1, л.д. 129-131);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) 29 июля 2021 года он (фио) находился на своем рабочем месте, когда в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением обратилась гр. фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по адрес № 1715 от 29.07.2021 года, по факту совершения мошеннических действий в отношении последней. В ходе проведения проверки по материалу установлено, что 29.07.2021 года на домашний телефон фио позвонила неизвестная, которая назвавшись внучкой гр. фио А.Ф. «Машей», пояснила фио, что попала в беду и попросила помочь деньгами. Далее в разговор вступил неизвестный, представившийся как адвокат внучки «Маши», который получив информацию о месте жительства гр. фио, сообщил о направлении такси, с целью урегулирования проблем «Маши». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре системы видеонаблюдения ЕЦХД адрес, и (фио) был установлен интервал передачи денежных средств, а также марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, используемого неизвестным. В 19 часов 22 минуты напротив подъезда 1 дома 25 по адрес адрес, осуществляла парковку автомашина марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС 67рус, неизвестный мужчина выходит из такси заходит в вышеуказанный подъезд, через какое-то время выходит из подъезда и уезжает на транспортном средстве, на котором приехал. В ходе дальнейшего проведения проверки автомашина марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС 67рус, была выставлена в оперативный розыск ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 30.07.2021 года вышеуказанное транспортное средство, за рулем которого находился гр. фио, паспортные данные, было задержано и вместе с фио доставлено в ОМВД России по адрес. В ходе опроса фио пояснил, что осуществлял доставку заказа ООО «ЯндексТакси», а именно: с 19 часов 22 минут 29.07.2021 года с адреса: адрес, 29.07.2021 года по 21 час 28 минут, по адресу: адрес, пакета, который по приезду передал неизвестной прихрамывающей девушке, которая представилась ему как «Маша», заплатившей ему за поездку наличным расчетом, что именно находилось в пакете фио не проверял. фио Э.К. вместе с материалом был передан в СО ОМВД России по адрес, для дальнейших следственных действий (Т. 3, л.д. 1-2);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) в рамках сопровождения по уголовному делу, возбужденному СО ОМВД России по адрес от 30.07.2021 года, по факту хищения денежных средств потерпевшей фио, им (фио) в рамках отдельных поручений следователя СО ОМВД России по адрес были проведены мероприятия по получению записи камеры видеонаблюдения адрес Москвы, расположенной по адресу: адрес, установлению личностей и местонахождения неизвестных, фио, фио, фиоБ, фио, установить которых не представилось возможным, материалы проверки направлены в СО ОМВД России по адрес для приобщения к материалам уголовного дела (Т. 3, л.д. 3-4);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она (фио) в период времени с 27.07.2021 года до 21 часов 00 минут 29.07.2021 года она (фио) находилась в гостях у своих знакомых в адрес, когда примерно в 20 часов 20 минут ей (фио) на мобильный телефон позвонила ее (фио) сестра фио, и стала спрашивать все ли с ней (фио) в порядке, попадала ли она (фио) в ДТП, обращалась ли она (фио) в больницу и звонила ли она (фио) их бабушке фио. Она (фио) пояснила фио, что у нее (фио) все хорошо, в какую-либо больницу, в том числе ГКБ № 17 адрес она (фио) не обращалась, в ДТП не участвовала, права на транспортные средства у нее (фио) имеются, однако автомобилем она (фио) не управляет и своей бабушке фио 29.07.2021 года не звонила. Вернувшись домой примерно около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, 29.07.2021 года она (фио) от своей матери Шориковой Ольги Анатольевны, узнала, что бабушке (фио) позвонили неизвестные и представившись ею (фио), сообщили, что она (фио) попала в ДТП, сбила людей лежит в больнице и нужны денежные средства. Таким образом неизвестные лица, введя ее (фио) бабушку (фио) в заблуждение, мошенническим путём завладели принадлежащими ей (фио) денежными средствами в сумме сумма прописью. Информацией по факту нахождения в квартире у бабушки денежных средств, ни она (фио) не владела. Мама (фио) и бабушка (фио) ее (фио) о данном факте не информировали. Кто может быть причастен к совершению преступления в отношении ее (фио) бабушки (фио) не знает, сама лично к данному факту не причастна (Т. 2, л.д. 42-43);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он (фио) зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в анкетных данных, на учётах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим. 29.07.2021 года он (фио) в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на работе, ориентировочно домой по месту жительства приехал в 21 час 00 минут, по приезду от своей супруги Шориковой Ольги Анатольевны узнал, что примерно в 19 часов 45 минут 29 июля 2021 года, на момент его (фио) нахождения на рабочем месте, его (фио) теще фио, позвонили неизвестные, которые представлялись, внучкой Машей, и сотрудниками полиции, и попросили фио собрать им денежные средства в размере сумма, чтобы расплатиться за аварию, которую якобы совершила Маша. Таким образом неизвестные похитили у фио вышеуказанные денежные средства, введя ее (фио) в заблуждение. Более по данному факту ему (фио) ничего не известно. Информацией о наличии у его (фио) тещи фио денежных сбережений в указанной сумме, он (фио) не владел. Кто именно может быть причастен к совершению данного преступления пояснить не может, сам лично отношения к данному происшествию не имеет (Т. 2, л.д. 57-58);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она (фио) на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, постоянно проживает по указанному в анкетных данных адресу. 30 июля 2021 года, примерно около 21 часа 30 минут к ней (фио) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, так как она (фио) располагала свободным временем она согласилась. После чего они все вместе проследовали в служебный кабинет № 10 ОМВД России по адрес, где с ее (фио) участием и с участием второй понятой был проведен личный досмотр ранее неизвестной женщины, которая представилась как Кот Екатерина Александровна, паспортные данные. Перед началом осмотра ей (фио) и второй понятой, а также досматриваемой Кот Е.А., были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра гр. фио Е.А. добровольно выдала находящиеся при ней две банковские карты Сбербанк и Тинькофф банк на ее (Кот Е.А.) имя, два мобильных телефона, марки и модели она (фио) не помнит. По поводу изъятого Кот Е.А. пояснила, что вышеуказанное имущество принадлежит Кот Е.А. Все изъятое в ходе проведения личного досмотра было упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, который был лично прочитан и подписан участвующими лицами. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (Т. 3, л.д. 180-181);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что 30 июля 2021 года, примерно около 21 часа 35 минут к ней (фио) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра, так как она (фио) располагала свободным временем она (фио) согласилась. После чего они все вместе проследовали в служебный кабинет № 10 ОМВД России по адрес, где с ее (фио) участием и с участием второй понятой был проведен личный досмотр ранее неизвестной женщины, которая представилась как Кот Екатерина Александровна, паспортные данные. Перед началом осмотра ей и второй понятой, а также досматриваемой Кот Е.А., были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра гр. фио Е.А. добровольно выдала находящиеся при ней две банковские карты Сбербанк и Тинькофф банк на ее (Кот Е.А.) имя, два мобильных телефона, марки и модели она (фио) не помнит. По поводу изъятого Кот Е.А. пояснила, что вышеуказанное имущество принадлежит Кот Е.А. Все изъятое в ходе проведения личного досмотра было упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, который был лично прочитан и подписан участвующими лицами. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. (Т. 3, л.д. 185-186);

- заявления потерпевшей фио от 29.07.2021 г., в котором последняя сообщает о совершенном в отношении нее преступлении (Т. 1, л.д. 9);

- протокол личного досмотра от 30 июля 2021 года, согласно которого 30.07.2021 года в период времени с 21 час 45 минут по 21 час 55 минут, сотрудником полиции, в присутствии понятых у гр. Кот Е.А., были изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № 5228 6005 4876 3236 и АО «TINKOFF Black» № 4377 7237 6136 8186 оформленные на имя Кот Е.А., два мобильных телефона «Redmi» (модель: «M2101К6G») IMEIl: 866727055088935 и IMEI2: 866727055088943 с сим картой оператора «Лугаком» с печатным текстом: «8938099 50000 905886 2» и сим картой формата «nano-SIM», на поверхности которой имеется логотип оператора «Билайн» и печатный текст: «89701 99201 25703 034с», абонентский номер 89651838642, в силиконовом чехле и мобильный телефон «Xiaomi» (модель: «МЕЕ7»), IMEI1: 86802708776689 и IMEI2: 8680270379766697 без сим-карты принадлежащие Кот Е.А., упакованные в прозрачный полиэтиленовый файл формата А 4, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью, с подписью участвующих лиц. (Т. 1, л.д. 59);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы и акта о применении служебной собаки от 29 июля 2021 года, согласно которого с участием заявителя Шориковой О.А., осмотрена квартира № 15, расположенная по адресу: адрес, где потерпевшая фио, передавала водителю такси фио принадлежащие ей денежные средства, которые были похищены (Т. 1, л.д. 12-27)

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 30 июля 2021 года, согласно которого с участием фио, осмотрено транспортное средство «Хэнде Солярис», г.н.з. М624ОР 67, используемое при совершении хищения денежных средств потерпевшей фио (Т.1, л.д. 72-77);

- протокол осмотра документов от 30 июля 2021 года, с участием потерпевшей фио, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены записи, предоставленные в СО ОМВД России по адрес, потерпевшей фио на трех фрагментах бумаги, указания преступников, которые последняя записывала (Т. 1, л.д. 78-84);

- вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: записи, предоставленные в СО ОМВД России по адрес, потерпевшей фио на трех фрагментах бумаги (Т.1, л.д. 85);

- протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы от 30 июля 2021 года, согласно которого осмотрены – копия Трудового Договора от 09.03.2021 г. заключенного между фио, именуемым работником и Индивидуальным предпринимателем «Нурдиновым Медербеком Насирдиновичем»; - копия Договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2021 г. заключенного между фио и фио; – копия Электронного страхового полиса № ХХХ 0166199856 СПАО «Ингосстрах»; – копия путевого листа легкового такси с 29.07.2021 года по 30.07.2021 года. ФИО водителя фио и транспортное средство «Хэнде Солярис», г.н.з. М624ОР 67. (Т.1, л.д. 86-91);

- вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: – копию Трудового Договора от 09.03.2021 г. заключенного между фио, именуемым работником и Индивидуальным предпринимателем «Нурдиновым Медербеком Насирдиновичем»; - копию Договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2021 г. заключенного между фио и фио; – копию Электронного страхового полиса № ХХХ 0166199856 СПАО «Ингосстрах»; – копию путевого листа легкового такси с 29.07.2021 года по 30.07.2021 года. ФИО водителя фио (Т.1, л.д. 92-93);

- протокол предъявления лица для опознания от 30 июля 2021 года, согласно которого свидетель фио, опознает Кот Е.А., как ранее неизвестную ему женщину, которой он 29.07.2021 года, передал пакет по адресу: адрес, который ему передала потерпевшая фио (Т. 1, л.д. 116-119);

- протокол очной ставки от 31 июля 2021 года между подозреваемой Кот Е.А., с участием защитника последней фио с одной стороны, и свидетелем фио, с другой стороны, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличающие Кот Е.А. в инкриминируемом ей деянии. (Т. 1, л.д. 146-149);

- протокол очной ставки от 31 июля 2021 года между подозреваемой Кот Е.А., с участием защитника последней фио с одной стороны, и свидетелем фио, с другой стороны, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличающие Кот Е.А. в инкриминируемом ей деянии (Т. 1, л.д. 150-152);

- протокол очной ставки от 31 июля 2021 года между подозреваемой Кот Е.А., с участием защитника последней фио с одной стороны, и свидетелем фио, с другой стороны, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличающие Кот Е.А. в инкриминируемом ей деяния (Т. 1, л.д. 153-155);

- протокол осмотра документов от 04 августа 2021 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от 03.08.2021 года. (Т. 1, л.д. 185-187);

- вещественное доказательство: ответ ПАО «ВымпелКом» от 03.08.2021 года (Т.1, л.д. 188);

- протокол осмотра документов от 07 августа 2021 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен ответ ООО «Яндекс.Такси» предоставленный в СО ОМВД России по адрес. (Т. 1, л.д. 207-210);

- вещественное доказательств: ответ ООО «Яндекс.Такси» предоставленный в СО ОМВД России по адрес (Т.1, л.д. 211);

- протокол осмотра документов от 09 августа 2021 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен ответ ПАО «МГТС» предоставленный в СО ОМВД России по адрес. (Т. 1, л.д. 219-224);

- вещественное доказательство: ответ ПАО «МГТС», предоставленный в СО ОМВД России по адрес г. Москвы (Т.1, л.д. 225);

- протокол осмотра документов от 09 августа 2021 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены карта банковская с логотипом ПАО «Сбербанк России», черного цвета, № 5228 6005 4876 3236 оформленная на имя EKATERINA KOT, сроком действия до 04/24 года, филиала Сбербанка № 9040/1327 и карта банковская с логотипом АО «TINKOFF Black», банк, черного цвета, с рисунком, карта VISA, № 4377 7237 6136 8186 оформленная на имя EKATERINA KOT, сроком действия до 02/29 года, упакованные в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью: «имущество, изъятое в ходе личного досмотра Кот Е.А.», скрепленный подписью следователя, опечатанный печатью «№ 1 фио России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес». (Т. 1, л.д. 226-228);

- протокол осмотра документов от 04 сентября 2021 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен ответ ПАО «МТС» предоставленный в СО фио России по адрес. (Т. 1, л.д. 240-243);

- вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: ответ ПАО «МТС», предоставленный в СО фио России по адрес (Т.1, л.д. 244);

- протокол осмотра документов от 18 октября 2021 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен ответ от 13.10.2021 г. ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств Кот Е.А. (Т. 2, л.д. 36-40);

- вещественное доказательство: ответ от 13.10.2021 г. ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств Кот Е.А. - (Т. 2, л.д. 41);

- протокол осмотра документов от 04 февраля 2022 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от 03.02.2022 № ШК-03/10186-К. (Т. 2, л.д. 242-247);

- вещественное доказательство: ответ ПАО «ВымпелКом» от 03.02.2022 № ШК-03/10186-К (Т. 2, л.д. 248);

- протокол осмотра документов от 19 февраля 2022 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен ответ ПАО «МТС» от 18.02.2022 № 18/22-МСК-2022. (Т. 3, л.д. 17-20);

- вещественное доказательство: ответ ПАО «МТС» от 18.02.2022 № 18/22-МСК-2022 (Т. 3, л.д. 21);

- протокол осмотра документов от 26 февраля 2022 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен ответ ООО «Теле2» от 25.02.2022 № 18/22-4884. (Т. 3, л.д. 39-41);

- вещественное доказательство: ответ ООО «Теле2» от 25.02.2022 № 18/22-4884 (Т. 3, л.д. 42-43);

- протокол осмотра документов от 14 марта 2022 года, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен ответ от 14.03.2022 г. ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств фио (Т. 3, л.д. 109-114);

- вещественное доказательство: ответ от 14.03.2022 г. ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств фио (Т. 3, л.д. 115);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 05 апреля 2022 года, согласно которого осмотрено летнее кафе FAMILY PARK GRAND FAMILY, расположенное по адресу: адрес, фиоадрес, где Кот Е.А., осуществляла передачу похищенных денежных средств, похищенных у потерпевшей фио (Т. 3, л.д. 149-152);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 05 апреля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где Кот Е.А. переводила похищенные у потерпевшей фио денежные средства. (Т. 3, л.д. 153-156);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 05 апреля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где Кот Е.А. получила от фио денежные средства, похищенные у потерпевшей фио (Т. 3, л.д. 157-160);

- постановление и протокол выемки с приложением фототаблицы от 07 апреля 2022 года, согласно которого изъят видеофайл с названием: d3daa3c5-7030-4ba8-976o-9ebbf7067510 - видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 1 по адресу: адрес, перекопированный на диск CDR UG-80 (06045104), упакован в первоначальную упаковку, а именно: конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета: «видеозапись с камеры видеонаблюдения с подъезда № 1 по адресу: адрес за 29.07.2021 г.», скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный двумя оттисками круглого штампа выполненным красителем синего цвета: «№ 1 фио России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес» (Т. 3, л.д. 161; 162-164);

- протокол осмотра видеозаписи, с участием свидетеля фио, с приложением фототаблицы от 07 апреля 2022 года, согласно которого изъят видеофайл с названием: d3daa3c5-7030-4ba8-976o-9ebbf7067510 - видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 1 по адресу: адрес, перекопированный на диск CDR UG-80 (06045104), упакован в первоначальную упаковку, а именно: конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета: «видеозапись с камеры видеонаблюдения с подъезда № 1 по адресу: адрес за 29.07.2021 г.», скрепленный подписями участвующих лиц, опечатанный двумя оттисками круглого штампа выполненным красителем синего цвета: «№ 1 фио России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес» (Т. 3, л.д. 165-168);

- протокол осмотра предметов от 17 декабря 2021 года с приложением фототаблицы, согласно которого с участием потерпевшей фио осмотрены: мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного и бронзового цветов (модель: «M2101К6G») IMEIl: 866727055088935 и IMEI2: 866727055088943 с сим картой оператора «Лугаком» с печатным текстом: «8938099 50000 905886 2» и сим картой формата «nano-SIM», на поверхности которой имеется логотип оператора «Билайн» и печатный текст: «89701 99201 25703 034с», абонентский номер 89651838642, в силиконовом чехле, именуемый в заключении эксперта МТ1 и мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе белого и розового цветов (модель: «МЕЕ7»), и мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI1: 86802708776689 и IMEI2: 8680270379766697 без сим-карты, с множественными механическими повреждениями в виде сколов, трещин, царапин, вмятин, отсутствующих частей корпуса, именуемый в заключении эксперта MT2, упакованы в первоначальную упаковку, а именно: прозрачный полимерный пакет, оклеенный прозрачной клейкой лентой с пояснительной надписью: «Объекты к заключению эксперта № 1764 от 07.10.2021 г. по материалам УД № 12101450042000088», заверенной подписью эксперта, опечатанного оттиском круглого штампа выполненным красителем синего цвета: «№ 2 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ** Экспертно-криминалистический центр», скрепленный подписью специалиста, оклеенный прозрачной липкой лентой, скрепленный подписями участвующих лиц. DVD-R Диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия, читаемым как: «MAP6 30WF121103341», белого цвета, также упакован в первоначальную упаковку, а именно: конверт белого цвета, оклеенный прозрачной клейкой лентой с пояснительной надписью выполненной рукописным текстом красителем синего цвета: «Приложение № 1 к заключению эксперта № 1764 от 07.10.2021 г. по материалам УД «12101450042000088», опечатанный оттиском круглого штампа выполненного красителем синего цвета: «№ 2 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ** Экспертно-криминалистический центр», скрепленный подписью специалиста, оклеенный прозрачной липкой лентой, скреплённый подписями участвующих лиц (Т. 4, л.д. 1-7);

- протокол осмотра предметов от 31 марта 2022 года с участием обвиняемой Кот Е.А. и ее защитника осмотрены: мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного и бронзового цветов (модель: «M2101К6G») IMEIl: 866727055088935 и IMEI2: 866727055088943 с сим картой оператора «Лугаком» с печатным текстом: «8938099 50000 905886 2» и сим картой формата «nano-SIM», на поверхности которой имеется логотип оператора «Билайн» и печатный текст: «89701 99201 25703 034с», абонентский номер 89651838642, в силиконовом чехле, именуемый в заключении эксперта МТ1 и мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе белого и розового цветов (модель: «МЕЕ7»), и мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI1: 86802708776689 |и IMEI2: 8680270379766697 без сим-карты, с множественными механическими повреждениями в виде сколов, трещин, царапин, вмятин, отсутствующих частей корпуса, именуемый в заключении эксперта MT2, упакованы в первоначальную упаковку, а именно: прозрачный полимерный пакет, оклеенный прозрачной клейкой лентой с пояснительной надписью: «Объекты к заключению эксперта № 1764 от 07.10.2021 г. по материалам УД № 12101450042000088», заверенной подписью эксперта. опечатанного оттиском круглого штампа выполненным красителем синего цвета: «№ 2 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ** Экспертно-криминалистический центр», скрепленный подписью специалиста, оклеенный прозрачной липкой лентой, скрепленный подписями участвующих лиц. DVD-R Диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия, читаемым как: «MAP6 30WF121103341», белого цвета, также упакован в первоначальную упаковку, а именно: конверт белого цвета, оклеенный прозрачной клейкой лентой с пояснительной надписью выполненной рукописным текстом красителем синего цвета: «Приложение № 1 к заключению эксперта № 1764 от 07.10.2021 г. по материалам УД «12101450042000088», опечатанный оттиском круглого штампа выполненного красителем синего цвета: «№ 2 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ** Экспертно-криминалистический центр», скрепленный подписью специалиста, оклеенный прозрачной липкой лентой, скреплённый подписями участвующих лиц (Т. 4, л.д. 8-18);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.07.2021 года, представленный ст. оперуполномоченным фио России по адрес подполковником полиции фио (Т. 1, л.д. 8).

Со стороны защиты в ходе предварительного следствия была допрошена в качестве свидетеля фио, данные ею показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она является матерью Кот Е.А., которую характеризует положительно. фио она знает. По факту совершенного Кот Е.А. преступления ей ничего не известно (Т. 1, л.д. 189-190).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Кот Е.А. виновной в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Учитывая, что потерпевшие и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, оснований для оговора подсудимой не имеют, суд признает показания указанных лиц достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Признаки совершения Кот Е.А. мошенничества путем обмана нашли свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что своими преступными действиями Кот Е.А., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастниками путем обмана похитили сумма, причинив согласованными преступными действиями потерпевшей фио материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, распорядившись денежными средствами потерпевшей фио по своему усмотрению.

Факт совершения Кот Е.А. указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий Кот Е.А. и неустановленного лица, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство.

Крупный размер установлен на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью, исходя из суммы ущерба – сумма.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кот Екатерины Александровны по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и со слов матери характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, материально помогала матери, сестре и двум братьям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кот Е.А., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, а так же то, что она вину полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительные характеристики, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, состояния здоровья матери, оказание материальной помощи матери, сестре и двум братьям, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кот Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Кот Е.А., суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категорий преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимой Кот Е.А. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы ее действия, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Кот Е.А., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Кот Е.А., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кот Екатерине Александровне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кот Екатерине Александровне в отбытый срок наказания время содержания ее под стражей, с момента фактического задержания, с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Кот Екатерине Александровне, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств фио России по адрес, после вступления приговора в законную силу – оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- транспортное средство «Хэнде Солярис», г.н.з. М624ОР 67, хранящееся на автостоянке спец транспорта фио России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев