Мотивированное решение

№ 2а-384/2022

УИД 77RS0010-02-2022-008232-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-384/2022 по административному исковому заявлению Сакулина Захара Валерьевича к Призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Сакулин З.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что решением адрес Соколиная гора адрес от 7 апреля 2022 года Сакулин З.В. был освобожден от призыва на военную службу. 26 апреля 2022 года в процессе прохождения контрольного медицинского освидетельствования, Призывной комиссией адрес было отменено решение от 7 апреля 2022 года и вынесено новое решение о призыве на военную службу. В процессе контрольного медицинского освидетельствования административный истец предъявил свои жалобы врачам-специалистам на боли в колене, трудности в передвижении, однако, медицинские документы были проигнорированы, жалобы признаны несущественными. Кроме того, в весеннем призывном периоде в 2019 году административным истцом были представлены медицинские документа, а также озвучены жалобы на здоровье, а именно: высокое артериальное давление, связанные с ним головные боли, головокружение. Административному истцу было выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. Братьев Бахрушиных адрес Москвы» с целью исследования наличия диагноза «Гипертоническая болезнь». Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 128 от 13 мая 2019 года административному истцу был определен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 степени, риск 1», в настоящее время административный истец испытывает соответствующие данному заболачиваю жалобы, о чем было сообщено врачу-терапевту. Административный истец просил выдать направление на обследование, для уточнения имеющегося у него диагноза, но ему было отказано. Вместе с тем, административный истец не согласен с вынесенным решением призывной комиссии от 26 апреля 2022 года, поскольку считает, что решение вынесено без учета имеющегося у него заболевания, без результатов дополнительного медицинского обследования, категория годности к военной службе определена неверно, тем самым нарушено право административного истца на освобождение от прохождения военной службы по призыву в связи с состоянием здоровья.

В данной связи административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу; обязать военный комиссариат адрес на основании решения призывной комиссии адрес от 7 апреля 2022 года, об освобождении от призыва на военную службу, выдать военный билет Сакулину З.В.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных в ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закон о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Закон о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сакулин З.В. состоит на воинском учете с 11 февраля 2014 года.

30 декабря 2016 года Сакулину З.В. была предоставления отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2017 года по п. 2а ст. 24 Закон о воинской обязанности и военной службе.

Решением призывной комиссии адрес от 7 апреля 2022 года № 1-22/22 Сакулин З.В. на основании п. в. Ст. 65 Расписания болезней и ТДТ признан по категории фио основании п. 1а ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе освобождении от призыва на военную службу и зачислен в запас.

26 апреля 2022 года, при прохождении медицинского освидетельствования, были учтены заболевания, которые имели у административного истца, им была дана врачебная оценка и по результатам освидетельствования была присвоена категория годности Б-3 выдана повестка о явке 13 мая 2022 года для отправки на военную службу.

Административный истец оспаривает решение призывной комиссии от 26 апреля 2022 года, ссылаясь на то, что комиссией не учтено наличие у него заболеваний, о которых он заявил и представил медицинские документы, подтверждающие установление указанных диагнозов, неверно определена категория годности к военной службе.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным истцом не предоставлено достаточно объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением призывной комиссии, в свою очередь административным ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное призывной комиссией в отношении административного истца 26 апреля 2022 года решение соответствует требованиям закона и представленным материалам.

По запросу суда в материалы дела представлена копия личного дела призывника Сакулина З.В., из которого следует, что Сакулиным З.В. были представлены все имеющиеся медицинские документы, свидетельствующие о состоянии его здоровья.

Сведения из указанных административным истцом медицинских документов изучены врачами при освидетельствовании Сакулина З.В. и отражены в листе медицинского освидетельствования от 26 апреля 2022 года.

Согласно Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Данного наблюдения Сакулиным З.В.. ни призывной комиссии, ни суду не представлено.

Ссылки административного истца на медицинские документы, подтверждающие диагноз «Гипертоническая болезнь», в частности, отчет об амбулаторном мониторинге артериального давления от 29 апреля 2019 года из ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. Братьев Бахрушиных адрес Москвы», в котором гипертоническая болезнь указана как синдром, а не диагноз, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку указанный документ имелся в распоряжении врачей при проведении освидетельствования и данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы, а следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, для направления Сакулина З.В. на амбулаторное или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятое призывной комиссией в отношении административного истца решение от 26 апреля 2022 года соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе и Положению о военно-врачебной экспертизе, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

При этом суд отмечает, что административным истцом ни врачебной комиссии, ни суду, не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний в коленном суставе, а при объективном исследовании, и изучении медицинских заключений, выявлено, что все функции, в том числе функция движения, не нарушены и никак не влияют на нормальную работу опорно-двигательной системы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административному истцу была верно установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве Сакулина З.В. на военную службу призывная комиссия располагала фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности Сакулина З.В. к военной службе по состоянию здоровья, призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать контрольное медицинское освидетельствование, данным правом административный истец не воспользовался, сведений о нарушении прав и законных интересов административного истца не представлено, административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения призывной комиссии, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сакулина Захара Валерьевича к Призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Судья фио