Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2089/13 (13-891/22)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2089/2013 по иску адрес «Банк Советский» к Фомичеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВладФинанс» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2089/2013 по иску адрес «Банк Советский» к Фомичеву А.А. о взыскании задолженности, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав требования, задолженность по решению суда должником не погашена, сведений о месте нахождения исполнительных документов по делу не имеется.

Представитель ООО «ВладФинанс», Фомичев А.А., представители адрес «Банк Советский», ООО «Коллектор 19», судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом принятых судом необходимых мер для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 25 июня 2013 года удовлетворены исковые требования адрес «Банк Советский» к Фомичеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 55143031/10/14383 от 6 мая 2010 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 2 октября 2013 года.

14 октября 2013 года представителю взыскателя выдан исполнительный лист серии ВС № 013494650 для принудительного исполнения решения суда.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

Определением Измайловского районного суда адрес от 11 марта 2016 года произведена замена стороны взыскателя по настоящему делу с адрес «Банк Советский» на ООО «Коллектор 19».

15 января 2020 года ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» заключили договор цессии (уступки права требования) № 03/19, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 55143031/10/14383 от 6 мая 2010 года, перешли к ООО «ВладФинанс».

Переход права требования подтверждается копией указанного договора, выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования, копией акта инвентаризации исполнительных документов.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 384, 388 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, у заявителя возникло право на замену взыскателя по настоящему делу.

Вместе с тем, для установления правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 2 октября 2013 года, и 14 октября 2013 года исполнительный лист серии ВС № 013494650 получен представителем взыскателя.

Между тем, сведений о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям общедоступного сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 013494650 года не возбуждалось. Сведений о наличии в производстве судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП адрес каких-либо исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Измайловским районным судом адрес в отношении Фомичева Андрея Александровича, паспортные данные, не имеется.

П. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом данной нормы закона, срок предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему гражданскому делу истёк 29 июня 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для получения исполнительного документа и предъявления его к исполнению, заявителем не приведено, судом не установлено. Также заявителем не представлено сведений о том, что после заключения договора цессии № № 03/19 от 18 января 2020 года между ООО «Коллектор-19» и ООО «ВладФинанс» заявителем были предприняты какие-либо меру по розыску исполнительного документа, а также по обращению в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи на принудительное исполнение, то есть в течение более чем 2 лет заявителем без каких-либо уважительных причин не предпринимались никакие действия по возбуждению исполнительного производства, восстановлению пропущенного срока.

Доводы заявителя о том, что при заключении договора цессии Цедент не передал Цессионарию оригинал исполнительного документа уважительными причинами пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не являются, учитывая также, что после заключения указанного договора цессии Цессионарий не предпринимал никаких действий по получению подлинника исполнительного листа от Цедента, обратного не доказано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания как для осуществления процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда, с учетом разъяснений, изложенных в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», так и для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа, а также для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа по настоящему делу без уважительных причин, в отсутствие доказательств обратного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 112, 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2089/2013 по иску адрес «Банк Советский» к Фомичеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио