Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-010605-03

Дело№ 2-4794/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с требованием взыскании с ответчика стоимость билета №9963864433576 в размере сумма, компенсацию за отмену рейса в размере сумма, неустойку в размере сумма, штрафа, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обосновании требований указывая, что приобрел у наименование организации пассажирский билет до Боготы № 9963864433576 на рейс SU2638 с пересадкой в Барселоне. дата истец прибыл в адрес, зарегистрировал багаж до Боготы, получил посадочные талоны и занял место в самолете. Данный рейс вылетел с задержкой, о чем истца никто не известил. Сотрудники ответчика сообщили, что он все же сможет продолжить поездку в конечный пункт назначения, для это необходимо будет подтвердить рейс на транзитной стойке в Барселоне и они предложат другой рейс. Однако, на транзитной стойке истца направили на паспортный контроль, где сотрудники полиции изъяли у него паспорт, разместили в изоляторе, в котором он провел около 4 суток. В итоге по прошествии времени предложенный истцу рейс был отменен. В силу затягивания ответчиком перевозки пассажира в Мадрид, местная полиция проводила истца на борт ответчика, направляющегося в Москву. Таким образом, истец не был доставлен в Боготу, а был возвращен в Москву. Истец направлял претензию ответчику, но удовлетворения своих требований не добился.

В судебном заседании представитель истицы (л.д.61-70) ее исковые требования поддержал.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фиоЕ в судебное заседание явилась, доводы, указанные в возражениях на исковое заявление поддержала, просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчикам в суд представлены письменные возражения, с которыми у суда не оснований не согласить.

Так, в соответствии со ст. 13 Конвенции о международной гражданской авиации, заключенной в адрес дата законы и правила Договаривающегося государства, относящиеся к допуску на его территорию или отправлению с его территории пассажиров, экипажа или груза воздушных судов, такие, как правила, касающиеся въезда, выпуска, иммиграции, паспортного и таможенного контроля и карантина, соблюдаются такими пассажирами и экипажем или от их имени, а также в отношении груза при прибытии, убытии или во время нахождения на территории этого государства.

По прилету пассажира фио рейсом SU2638 дата Москва – Барселона, ему отказано во въезде на адрес, о чем Отделом по контролю за недопуском на границе пограничного пункта адрес полиции Испании составлено Сообщение об отказе во въезде № 47-R.

В данном сообщении указано, что фио (паспорт адрес № АА0087237, выдан дата) отказано во въезде в адрес по причине того, что он считается лицом, представляющим опасность для общественного порядка, внутренней безопасности, общественного здоровья или международных отношений одного из государств-членов Европейского Союза.

Принятие решения о допуске пассажира на территорию государства относится исключительно к компетенции его уполномоченных органов, перевозчик не может каким-либо образом повлиять на него.

В направленном миграционной полицией Испании в адрес наименование организации сообщении указано, что гражданин подлежит отправке на обратном рейсе SU2515 дата Барселона – Москва.

При этом наименование организации обязано выполнять требования государственных органов страны въезда и осуществить перевозку пассажиров, которым было отказано во въезде, обратно на адрес рейсом, согласованным с миграционной полицией.

Таким образом, внесение изменений в бронирование пассажира фио по прибытии в Барселону задержанным рейсом SU2638 дата Москва – Барселона, для продолжения его следования в соответствии с маршрутом, указанным в авиабилете, фактически не представлялось возможным по причине не допуска истца на адрес органами национальной полиции государства по обстоятельствам, не зависящим от наименование организации.

наименование организации не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что договор перевозки по авиабилету № 9963864433576 заключен между истцом и авиакомпанией «AIR EUROPA».

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу п. 2 ст.105 адрес кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Авиабилет истца № 9963864433576 оформлен авиакомпанией «AIR EUROPA», выступающей стороной по договору перевозки с пассажиром.

Какие-либо договорные отношения между наименование организации и фио, касающиеся перевозки рейсами SU2638 дата наименование организации и UX7706-UX193 дата авиакомпании «AIR EUROPA» по маршруту Москва – Барселона – Мадрид – Богота, отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 6адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от дата № 82 (далее – ФАП-82), перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В данном случае а/к «AIR EUROPA» делегировала часть полномочий по фактической перевозке пассажира наименование организации только на одном из участков маршрута в рамках договора перевозки, заключенного между истцом и а/к «AIR EUROPA».

Согласно п. 117 ФАП-82 при выполнении перевозки по одному билету, перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков на общих основаниях является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями, документально подтвержденный размер убытков.

Поскольку вина наименование организации в отказе истцу во въезде в государство со стороны компетентных органов Испании по причине того, что он считается лицом, представляющим опасность для общественного порядка, внутренней безопасности, общественного здоровья или международных отношений одного из государств-членов Европейского Союза, отсутствует, поэту правовых оснований для взыскания убытков нет.

Внесение изменений в бронирование пассажира со стороны наименование организации или а/к «AIR EUROPA» являлось бы противоправным и нарушало положения действующего законодательства РФ и Испании, а также международных договоров.

Следовательно, исполнение авиакомпаниями обязательства по перевозке согласно указанному в авиабилете маршруту не представлялось возможным по обстоятельствам, не зависящим от наименование организации.

Основания для взыскания с наименование организации компенсации за отмену рейса, предусмотренной Регламентом ЕС № 261/2004 от дата (далее – Регламент) отсутствуют.

Одним из требований истца, заявленным в настоящем иске, является взыскание с наименование организации компенсации за неприбытие рейса в пункт назначения в размере сумма.

Данное требование является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Исполнение договора перевозки пассажира по маршруту Барселона – Мадрид – Богота не представлялось возможным по причине отказа истцу во въезде в Испанию компетентными органами государства, т.е. по обстоятельствам, независящим от воли наименование организации.

Кроме того, договор перевозки по авиабилету № 9963864433576 заключен между пассажиром фио и авиакомпанией «AIR EUROPA», а не наименование организации, рейсы по маршруту Барселона – Мадрид – Богота выполнялись авиакомпанией «AIR EUROPA».

В этой связи наименование организации, выступавшее фактическим перевозчиком только по первому сегменту маршрута, не может нести ответственность за действия перевозчика по договору в отношении остальных сегментов маршрута.

Также в соответствии с п. 1 Регламента Регламент применяется:

a) к пассажирам, отправляющимся из аэропорта, расположенного на территории государства-члена, к которой применяется Договор об учреждении ЕС;

b) к пассажирам, отправляющимся из аэропорта, расположенного в третьей стране, в аэропорт, расположенный на территории государства-члена, к которой применяется Договор об учреждении ЕС, кроме случаев, когда указанные пассажиры получили льготы или компенсацию и содействие в этой третьей стране, - если фактический авиаперевозчик, который выполняет соответствующий авиарейс, является перевозчиком Сообщества.

С учетом того, что наименование организации является российской авиакомпанией, т.е. государства, которое не является членом Европейского Союза, а также учитывая, что единственный рейс, выполняемый наименование организации по авиабилету № 9963864433576 - SU2638 дата по маршруту Москва – Барселона, следовал не из аэропорта государства-члена ЕС, а из Москвы, какие-либо основания для взыскания с ответчика компенсации в соответствии с Регламентом отсутствуют.

Поскольку при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства правовых основании для удовлетворения требований истца

о взыскании ответчика стоимости билета №9963864433576 в размере сумма, компенсации за отмену рейса в размере сумма, неустойки в размере сумма не имеется, поэтому нет оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

р е ш е н и е :

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании стоимости билета в размере сумма, компенсации за отмену рейса в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Семенова Н.А.