Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-698/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Реневой Е.А. о взыскании судебных расходов по делу № 2-302/22 по иску Реневой Елены Александровны к Крюковой Ксении Николаевне о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены. Взысканы с Крюковой Ксении Николаевны в пользу Реневой Елены Александровны расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

От Реневой Е.А. поступило заявление о возмещении судебных расходов в общей сумме сумма, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов на проезд в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма

фио в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Крюкова К.Н. и ее адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления Реневой Е.А. представлены:

договор об оказании юридических услуг № 2-04/дата, заключенный дата между фио и Реневой Е.А., предметом которого являются юридические консультации Реневой Е.А. по настоящему делу, подготовка процессуальных документов в виде уточнений и дополнений к исковому заявлению, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуг по которому составляет сумма;

расписка от дата в получении фио денежных средств в сумме сумма;

акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от дата, в соответствии с которым стороны претензий друг к другу не имеют, а услуги по договору оказаны и оплачены;

договор на оказание транспортных услуг, заключенный дата между Реневой Е.А. и фио, по условия которого фио обязуется оказывать Реневой Е.А. транспортные услуги в период действия договора, стоимость услуг по которому складывается из покупки горюче-смазочных материалов за каждую поездку, согласно кассовым чекам;

пояснительная записка Реневой Е.А. об оплате проезда в метро, в соответствии с которой ею оплачено сумма;

пояснительные записка об оплате услуг фио на общую сумму сумма,

чек об оплате услуг РЖД от дата на сумму сумма;

чек об оплате услуг РЖД от дата на сумму сумма

Каких-либо доказательств того, что фио принимал участие в представлении интересов Реневой Е.А. у мирового судьи, также как и в Измайловском районном суде адрес, материалы дела не содержат.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Суд полагает взыскать в пользу Реневой Е.А. сумма в счет оплаты юридических услуг по составлению иска с Крюковой К.Н., а также подверженные почтовые расходы в сумме сумма

Оснований для возмещения транспортных расходов с Крюковой К.Н. не имеется, поскольку, представленные чеки не подтверждают, что данные расходы связаны непосредственно с проездом в Измайловский районный суд адрес, а из договора об оказании транспортных услуг не следует, что данные договор заключен непосредственно для прибытия в Измайловский районный суд адрес, а также не представлены сведения о наличии разрешения (лицензии) на осуществлении транспортных услуг фио

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Реневой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Крюковой Ксении Николаевны в пользу Реневой Елены Александровны расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы по направлению возражений на апелляционную жалобу в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина