Мотивированное решение

Дело № 2а-352/2022 77RS0010-02-2022-007940-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/22 по административному исковому заявлению Назарова Виктора Алексеевича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио о признании действий незаконными, снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Назаров В.А. обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным бездействие судебною пристава исполнителя МОСП но ВАШ №8 фио по отмене ограничения на транспортное средство марка автомобиля, год выпуска: 2015, VIN: VIN-код, кузов: XW7BF4FK60S118493, цвет: черный, – принадлежащее Назарову В.А. на праве собственности; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 Небогову фио. снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в электронном виде, в том числе посредством системы межведомственного электронного взаимодействия с Госавтоинспекцией МВД России.

В обоснование административного иска указано, что 12.11.2021г. между ООО «УК «Руф Стайл» (продавец) и Назаровым В.А. (истец) был заключен договор купли-продажи транспортною средства, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2015, VIN: VIN-код, кузов: XW7BF4FK60S118493, цвет: черный. 28.09.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 фио было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства №184440/18/77059-ИП от 27.09.2018г. Обязательства по данному исполнительному производству являются исполненным, исполнительное производство окончено. Истец принял решение о постановке на государственный учет транспортного средства в соответствии с условиями договора купли-продажи, однако в органах ГИБДД истцу стало известно, что запрет на совершение регистрационных действий не снят до настоящего времени, несмотря на отсутствие задолженности и оконечности исполнительного производства. Согласно полученной информации с официального сайта ГИБДД РФ, по состоянию на 30.04.2022г. транспортное средство имеет 2 действующих ограничения на производство регистрационных действий, которые были наложены судебными приставами-исполнителями самостоятельно, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2021г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст.6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении должника фио, которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021г. между ООО «Управляющая компания фио» (продавец) и Назаровым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х558ОК-777, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

03.12.2021г. Назаров В.А. обратился в ГИБДД РФ с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением владельца автомобиля, однако, в проведении регистрационных действий ему было отказано по основаниям п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 21.12.2019 №950, ввиду наличия запретов и ограничений па совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 фио в рамках исполнительного производства от 27.019.2018 №184440/18/77059-ИП, по которому продавец ООО «Управляющая компания фио» являлось должником.

Как следует из ответов МОСП по ВАШ №8 на запросы фио и суда, исполнительное производство от 27.019.2018 №184440/18/77059-ИП в отношении ООО «Управляющая компания фио» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все налагаемые ограничения сняты, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем сведения о необходимости снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х558ОК-777, идентификационный номер (VIN) VIN-код, направлялись в ГУФССП по Москве, однако, до настоящего времени запрет не снят.

Как установлено п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При таком положении дела суд приходит к выводу, что требования фио о признании незаконным бездействия ГУФССП по адрес являются обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства вынесла постановление о снятии всех наложенных в рамках исполнительного производства запретов и ограничений, которое до настоящего времени в ГИБДД РФ для исполнения не направлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Назарова Виктора Алексеевича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио о признании действий незаконными, снятии ареста с транспортного средства, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по не отмене ограничения на транспортное средство марка автомобиля, год выпуска: 2015, VIN: VIN-код, кузов: XW7BF4FK60S118493, цвет: черный.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 22 августа 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2022 года.

Судья В.А. Павлова