Мотивированное решение

№ 2а-301/2022

УИД 50RS0035-01-2021-005099-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2022 по административному иску Неклюдова Сергея Владимировича к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов С.В. обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец оспаривает ответ судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес от 11 июня 2021 года на заявление фио о выезде по месту жительства должника в рамках исполнительного производства от 6 октября 2020 года № 27556/20/77049-ИП, которым отказано в совершении исполнительских действий, полагая данный ответ незаконным.

Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец Неклюдов С.В. просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчике в рамках исполнительного производство от 6 октября 2020 года № 27556/20/77049-ИП, а именно: несовершение необходимых исполнительских действий; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; признать ответ административного ответчика от 11 июня 2021 года незаконным.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес в материалы дела поступили письменные возражения на административный иск, в которых указано на необоснованность заявленных административных исковых требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных в ст. 152 КАС РФ, учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом обязательной не признавалась, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес находится исполнительное производство от 6 октября 2020 года № 27556/20/77049-ИП, должник – Неклюдова Ю.К., взыскатель – Неклюдов С.В., предмет исполнения: порядок общения с несовершеннолетним ребенком, установленный решением Савеловского районного суда адрес от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-575/2020 по иску фио к Неклюдовой Ю.К. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий.

25 февраля 2021 года вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий на 13 марта 2021 года по адресу: адрес. Извещение направлено сторонам исполнительного производства.

13 марта 2021 года совершён выход судебного пристава-исполнителя по адресу: адрес. Составлен акт о том, что должник Неклюдова Ю.К. предоставила несовершеннолетнего ребенка взыскателю Неклюдову С.В. Должник не уклоняется от исполнения решения суда.

13 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель вручил должнику Неклюдовой Ю.К. предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

28 мая 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Неклюдовой Ю.К.

2 июня 2021 года Неклюдов С.В. подал административную жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. По итогам рассмотрения жалобы 16 июня 2021 года Неклюдову С.В. направлен ответ посредством электронного документооборота через Портал госуслуг.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в удовлетворении жалобы фио на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио отказано.

9 июня 2021 года вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительских действий на 15 июня 2021 года по адресу: адрес. Извещение направлено сторонам исполнительного производства.

14 июня 2021 года от должника Неклюдовой Ю.К. посредством электронного документооборота поступило письменное объяснение о невозможности выдать несовершеннолетнего ребенка взыскателю, в связи с нахождением ребенка в оздоровительном учреждении в период с 3 июня 2021 года по 16 июня 2021 года, представлена путёвка. Сообщено, что взыскатель Неклюдов С.В. заблаговременно извещён о поездке ребенка.

30 июня 2021 года от должника Неклюдовой Ю.К. посредством почтовой связи поступило заявление-уведомление о местонахождении её и несовершеннолетних детей, с указанием адреса.

5 августа 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства от Неклюдовой Ю.К. еженедельно поступают объяснения, в которых говорится о том, что Неклюдов С.В. периодически нарушает порядок общения, установленный решением суда.

15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия: выход в адрес должника Неклюдовой Ю.К., о чем составлен соответствующий акт. Выходом установлен факт отсутствия чинения препятствий в общении несовершеннолетнего ребенка с отцом Неклюдовым С.В., при этом взыскатель на встречу с дочерью не явился.

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая некий ответ на жалобу от 11 июня 2021 года, административный истец не прикладывает этот ответ к административному иску, в материалах дела такой ответ отсутствует, в судебное заседание административный истец для дачи объяснений не явился.

В поступившей в ответ на запрос суда копии исполнительного производства от 6 октября 2020 года № 27556/20/77049-ИП имеются постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио от 9 июня 2021 года и от 11 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) фио Также имеются копии заявлений фио: о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке исполнения; о составлении протокола об административном правонарушении ив отношении должника по ст. 17.15 КоАП РФ; о вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио от 9 июня 2021 года и от 11 июня 2021 года, вынесенные по результатам рассмотрение заявлений фио, в полной мере отвечают требованиям закона, вынесены своевременно, обоснованы и мотивированы. В данной связи оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Каких-либо сведений о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 6 октября 2020 года № 27556/20/77049-ИП не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, материалы дела содержат многочисленные сведения о нарушении взыскателем Неклюдовым С.В. требований исполнительного документа. При проверке доводов фио о нарушении должником Неклюдовой Ю.К. требований исполнительного документа было установлено, что таких нарушений не имеется, о чем составлены соответствующие акты, постановления.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в совершении исполнительских действий и в удовлетворении его заявления о выезде по месту жительства должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела имеются сведения о том, что такие исполнительские действия совершались судебным приставом-исполнителем, о чём составлены соответствующие акты.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что с 3 июня 2021 года по 16 июня 2021 года ребенок находился в оздоровительном учреждении, а также имеются сведения о том, что взыскатель Неклюдов С.В. был своевременно извещён об этом.

При таких данных суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела и полученными в ходе рассмотрения дела письменными доуказательствами в виде копии исполнительного производства, объяснениями лиц, участвующих в деле, изложенными в письменном виде.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного истца применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку нарушений закона судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не допущено; права и законные интересы административного истца при установленных обстоятельствах не нарушались.

В данной связи в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Неклюдова Сергея Владимировича к заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 4 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2022 года.

Судья фио