Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1359/дата

77RS0010-02-2022-009527-52

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Чепкасова Льва Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Чепкасова Льва Владимировича на постановление №18810577220411511899 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении Чепкасова Льва Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577220411511899 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, Чепкасов Лев Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Чепкасов Л.В. обратился в суд с жалобой. В настоящей жалобе заявитель указывает на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель Чепкасов Лев Владимирович не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель, управляя ТС марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства являлся Чепкасов Лев Владимирович.

Вина Чепкасова Л.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Чепкасовым Л.В. имеет функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01961120Z, свидетельство о проверке №0009814, действительным до дата включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что Чепкасов Л.В. незаконно дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, а именно вынесенным постановлением №18810577220410782996 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от дата, является несостоятельным и сводится к ошибочному толкованию заявителем норм РФ и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Так согласно представленному заявителем постановлению следует, что дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель, управляя ТС марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожной знаком 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельском о регистрации ТС №9912006446, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Чепкасов Л.В.. Таким образом, факт административного правонарушения образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Чепкасова Л.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, достоверных доказательств в суд не было представлено, не названы они и в жалобе.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Административное наказание Чепкасову Л.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810577220411511899 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении Чепкасова Льва Владимировича - оставить без изменений, жалобу заявителя Чепкасова Льва Владимировича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова