Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-008361-58 № 2-5371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5371/22 по иску Барановской Ольги Вячеславовны к ООО «Благоустройство Пенза» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барановская О.В. обратилась с иском в суд к ООО «Благоустройство Пенза» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании заявленных требований указав, что 12.12.2021 г. между сторонами был заключен договор №1-121221 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям договора ответчик обязался в течение 21 рабочего дня с момента внесения покупателем всей суммы аванса, а также с момента предоставления всех схем встраивания бытовой техники. Стоимость договора составила сумма

Во исполнении условий договора истцом была произведена оплата стоимости услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией, выпиской по счету.

Также 30.01.2022г. между сторонами был заключен договор №1-300122 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям договора ответчик обязался в течение 21 рабочего дня с момента внесения покупателем всей суммы аванса, а также с момента предоставления всех схем встраивания бытовой техники. Стоимость договора составила сумма

Во исполнение условий договора истцом была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договорам не исполнены.

Претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Барановская О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Барановского Д.С., который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения спора извещался надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.12.2021г. между сторонами был заключен договор №1-121221 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям договора ответчик обязался в течение 21 рабочих дней с момента внесения покупателем всей суммы аванса, а также с момента предоставления всех схем встраивания бытовой техники. Стоимость договора составила сумма

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата стоимости услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией, выпиской по счету.

Также 30.01.2022г. между сторонами был заключен договор №1-300122 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям договора ответчик обязался в течение 21 рабочих дней с момента внесения покупателем всей суммы аванса, а также с момента предоставления всех схем встраивания бытовой техники. Стоимость договора составила сумма

Во исполнение условий договора истцом была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями.

Претензия о возврате уплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору №1-121221 от 12.12.2021г. и по договору №1-300122 от 30.01.2022г. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании уплаченных истцом денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 4.5 договор в случае нарушения срока передачи товара покупателю, продавец оплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.п. 3.1, 3.7 договора товар изготавливается в срок не позднее 21 рабочих дней с момента внесения покупателем всей суммы аванса, а также с момента предоставления всех схем встраивания бытовой техники. Передача товара покупателю осуществляется продавцом в течение 10 рабочих дней с момента оговоренной даты готовности товара в соответствии с п. 3.2 договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору 1-121221 от 12.12.2021г. за период с 13.01.2022г. по 02.08.2021г. в размере сумма (202 дня х сумма), по договору №1-300122 от 30.01.2022г. за период с 12.03.2022 г. по 02.08.2021 г. в размере сумма (144 дня х сумма), а всего на сумму сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия Договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановской Ольги Вячеславовны к ООО «Благоустройство Пенза» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Благоустройство Пенза» в пользу Барановской Ольги Вячеславовны денежные средства в сумме сумма по договорам №1-121221 от 12.12.2021 г. и №1-300122 от 30.01.2022 г., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Благоустройство Пенза» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 г.