Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-009612-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 5 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Булкиной Т.Ю., с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5506/2022 по иску Хлебникова Алексея Михайловича к Акционерному обществу «Институт «Энергосетьпроект» о взыскании начисленной, но не выплаченной премии, компенсации за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хлебников А.М. обратился в суд с иском к адрес о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что в период с 09.08.2019 года по 01.02.2022 года работал в адрес, последняя занимаемая должность – главный специалист отдела проектирования систем технологического управления. В день увольнения расчет с истцом произведен не был, задолженность ответчика составила сумма из которых: премия – сумма, заработная плата за январь 2022 года – сумма, заработная плата за февраль сумма, компенсация отпуска при увольнении – сумма, выходное пособие – сумма Задолженность ответчика перед истцом частично погашена в части заработной платы за январь 2022 года в размере сумма, заработной плате за февраль в размере сумма, компенсации отпуска при увольнении в размере сумма, выходное пособие в размере сумма Однако задолженность по выплате премии ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную премию в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с 31.12.2021 по 27.04.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Хлебников А.М. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 09.08.2019 г. заключен трудовой договор, согласно которому Хлебников А.М. принят на работу в адрес на должность ведущего специалиста. Трудовой договор заключен сроком с 09.08.2019 года по 30.04.2020 года.

27.07.2020 года между Хлебниковым А.М. и адрес заключен трудовой договор, согласно которому Хлебников А.М. принят на работу в адрес на должность ведущего специалиста. Трудовой договор заключен сроком с 27.07.2020 года по 30.11.2020 года.

02.11.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 27.07.2020 года, в соответствии с которым, трудовой договор заключен сроком по 31.03.2021 года.

В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, в Организации применяются следующие виды премирования:

- проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);

- разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;

- премия, приуроченная к памятным датам – День создания адрес (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);

- премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;

- премирование по итогам рабочего года.

Приказом генерального директора адрес №112-к от 30 декабря 2020 г. по итогам рабочего 2020 г. в соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом №36 от 15 октября 2018 г., истец Хлебников А.М. премирован работодателем в размере сумма (за вычетом налога – сумма), бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии со справкой работодателя №08-104/37 от 01 февраля 2022 г., подписанной генеральным директором и главным бухгалтером Общества, задолженность адрес перед Хлебниковым А.М. по выплате заработной платы по состоянию на 01.02.2022 года составляет сумма из которой: премия – сумма, заработная плата за январь 2022 года – сумма, заработная плата за февраль сумма, компенсация отпуска при увольнении – сумма, выходное пособие – сумма

Работодателем в добровольном порядке погашена имевшаяся перед Хлебниковым А.М. задолженность в части выплаты заработной платы за январь и февраль 2022 г., компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Возражая против удовлетворения заявленных Хлебниковым А.М. исковых требований о взыскании премии в размере сумма, представитель ответчика в возражениях указал, что адрес находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем осуществить выплату премии за 2020 г., принятие решения о премировании сотрудников по итогам сумма г. предыдущим руководителем Общества не имело под собой объективных оснований и его реализация повлечет ухудшение финансового положения организации.

Приказом генерального директора №09 от 10 марта 2022 г. был отменен приказ №112-к от 30 декабря 2020 г. о выплате премии сотрудникам адрес.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец был премирован ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу была начислена и, более того, отражена в справке о наличии задолженности работодателя при увольнении работника, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.

Суд отмечает, что сам по себе факт отмены ответчиком приказа №112-к от 30 декабря 2020 г. о премировании сотрудников, в том числе истца, не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу субъектного состава спорных правоотношений, ответчик с момента вынесения приказа о расторжении трудового договора с истцом утратил полномочия по вынесению в отношении лица, не являющегося его работником, каких-либо актов, связанных с трудовой деятельностью истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты премии за период с 31.12.2021 года по 27.04.2022 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не осуществил с работником окончательный расчет в день увольнения фио, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу Хлебникова Алексея Михайловича премию по итогам работы за 2020 год в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, а всего сумма

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.08.2022.

Судья Л.Г.Лось