Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-661/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нэйва» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1132/19 по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Еремеевой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 07.03.2019 года исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Еремеевой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» с Еремеевой Екатерины Викторовны задолженность по кредитному договору № 9933-FN3/00043 от 21.06.2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение вступило в законную силу 16.04.2019 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда 15.08.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 030033024.

Определением суда от 19.03.2019 года заявление ООО «Нэйва» удовлетворено. Произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «Нэйва» по исполнению решения суда от 07.03.2019 года. Выдан дубликат исполнительного документа по настоящего гражданскому делу.

Сведений о получении дубликата исполнительного документа материалы дела не содержат.

06.05.2022 года ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указывает, что после заключения договора цессии Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» передал ООО «Нэйва» исполнительный лист серии ФС № 030033024, однако ООО «Нэйва» не предъявило его в установленный законом срок.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником .

Согласно ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указывалось ранее, определением суда от 19.03.2021 года произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «Нэйва» по исполнению решения суда от 07.03.2019 года. Выдан дубликат исполнительного документа по настоящего гражданскому делу.

Сведений о получении дубликата исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Заявлений о направлении дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Нэйва», также как и на принудительное исполнение, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств невозможности получения дубликата исполнительного документа и его предъявления на принудительное исполнение за период с 19.03.2021 года по 16.04.2022 года суду не предтсавлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворении настоящего заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1132/19 по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Еремеевой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Сапрыкина