Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №301

адрес

фио

Дело № 12-1188/дата

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ»,

с участием защитника КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ» Незнаева Е.К., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ» Незнаева Е.К. на постановление №5-331/дата мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, в отношении КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от дата, КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ» Незнаевым Е.К. была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, и признать административное правонарушение малозначительным.

Законный представитель КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ», что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ» Незнаев Е.К. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью; на юридических лиц - от трех тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что юридическое лицо Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» допустило несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с пп. а п. 19 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № дата, а также в соответствии с распоряжением начальника Главного управления Росгвардии по адрес от дата № 75-Р «О проведении внеплановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция», с время дата должностными лицами отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по адрес, проведена внеплановая выездная проверка объекта – Газотурбинной электростанции «Внуково», расположенная по адресу: адрес, по выполнению пунктов 1-27 Предписания об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от дата № 7 субъектом топливно-энергетического комплекса Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция». дата законному представителю Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция», директору по режиму и безопасности фио передан мотивированным запрос от дата № 201/9к-18 «О предоставлении сведений», со сроком предоставления необходимых подтверждающих материалов содержащих сведения, связанных с выполнением пунктов Предписания, необходимых для рассмотрения в ходе проведения внеплановой проверки, до дата. Запрашиваемые документы были предоставлены адрес в отдел контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по адрес дата в время, в нарушение установленного срока. Указанное нарушение, совершено в время дата Казенным предприятием «Московская энергетическая дирекция». То есть Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» допустило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата 77ТЭК017 № 000320, копией распоряжения о внеплановой проверке от дата № 75-Р, копией предписания «Об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» от дата № 7, копией письма ГУ Росгвардии от дата № 201-9-4129, копией запроса в адрес на предоставление сведений от дата № 201/9к-18 «о предоставлении сведений», копией ответа адрес от дата дата «О предоставлении сведений», и другими материалами дела.

Установив факт несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, оценив данные доказательства, в соответствии со КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Действия адрес квалифицированы мировым судьёй по ст. 19.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Назначенное адрес административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции ст. 19.7 КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям - КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, адрес обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях адрес объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, в отношении КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ», оставить без изменения, а жалобу защитника КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ» Незнаева Е.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова