Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-008202-50

№ 2-5101/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5101/2022 по иску фио к О... о взыскании задолженности, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ионченков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к О..., указав, что 25 марта 2021 г. между ответчиком и О... был заключен договор №2503/21 на привлечение заказчиков в целях заключения ими договоров с ответчиком. В рамках исполнения указанного договора был привлечен заказчик, с которым ответчиком 26 марта 2021 г. был заключен договор на строительство жилого дома №2503/21. Согласно акта приема-передачи услуг №2601-1, стоимость услуг, оказанных О... в рамках исполнения договора №2503/21, составила 400 000 руб. Между тем, свои обязательства по оплате указанных услуг О... надлежащим образом не исполнило.

15 июля 2021 г. между О... и фио был заключен договор цессии №15/07/21, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по договору №2503/21 перешло истцу фио

Поскольку ответчиком по договору было оплачено только 150 000 руб., истец просит взыскать с ответчика 250 000 руб. в качестве вознаграждения по договору №2503/21 от 25 марта 2021 г., штраф в порядке пп. 4.2, 4.5 договора в размере 1 000 000 руб., штраф в порядке п.2.1.8 договора в размере 325 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представители истца, действующие на основании доверенностей, фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика О... в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменных возражений в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 154, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 25 марта 2021 г. между О... (Сторона 2) и О... (Сторона 1) заключен договор на привлечение заказчиков №2503/21, согласно п.1.1 которого О... поручает, а О... осуществляет от своего имени за вознаграждение поиск заказчиков для О... для заключения договора подряда на условиях, указанных в коммерческом предложении ООО«ЛатурСтрой»(приложение №1) на строительные/демонтажные/отделочные работы (договор подряда) (типовой образец в приложении №2).

Согласно п.1.2 договора О... приняло на себя обязательство производить выплаты О... вознаграждения в соответствии с условиями договора.

Согласно пп.2.1.1, 2.1.2 О... обязалось: заключить типовой договор подряда с заказчиком, предложенным О... на условиях в соответствии со своими расценками, представленными О... при заключении настоящего договора; подписать акт приема-передачи услуг по нахождению заказчика Стороной 2 (О...) Стороне 1 (О...) не позднее 2 дней с момента подписания Стороной 1 договора подряда с заказчиком; выплатить в течение 1 рабочего дня с момента поступления каждой платы для перечисления согласно графику, денежное вознаграждение за заключение договора подряда с привлечением Стороной 2 заказчиком.

Согласно п.2.2.1 договора О... обязалось: в соответствии с поручением Принципала осуществлять поиск потенциальных клиентов Принципала-юридических и физических лиц и проводить с ними переговоры с целью привлечения их в качестве заказчиком Стороны 1 по договору подряда.

Судом также установлено, что между О... и О... подписан Акт приема-передачи №2603-1 от 26 марта 2021 г., согласно которого О... (Агент) оказал услуги по договору №2503/21 от 25 марта 2021 г. В результате оказания услуг Принципалом О... был заключен договор №2603-1/21 с клиентом (фио).

Согласно пп.2,3 акта Принципал подтверждает, что услуги по договору оказаны надлежащим образом. Принципал не имеет претензий к агенту по факту оказанных услуг. Принципал подтверждает готовность оплатить оказанные услуги в полном объеме в размере 400 000 руб. в порядке и сроки, установленные в приложении №1 к акту.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлен договор на строительство жилого дома №2603-1/21 от 26 марта 2021 г., заключенный между О... и привлеченным О... заказчиком-К...

Таким образом, суд приходит к выводу, что О... исполнило взятые на себя по договору №2503/21 от 25 марта 2021 г. обязательства, а именно произвело поиск заказчика (фио) для О..., с которым последним был заключен договор на строительство жилого дома №2603-1/21. Указанное подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно представленного в материалы дела Акта приема-передачи №2603-1 от 26 марта 2021 г., стоимость данных услуг была согласована между сторонами в размере 400 000 руб.

Между тем, как следует из искового заявления, ответчиком по договору была произведена выплата в размере 150 000 руб.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты в полном объеме услуг, оказанных О... по договору №2603-1 от 26 марта 2021 г., а стороной истца доказано их исполнение, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика 250 000 руб. ((400 000 руб. (согласно акту приема-передачи)-150 000 руб. (оплаченные ответчиком)) в качестве задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что стоимость услуг согласована сторонами в подписанном между ними Акте приема-передачи, истцом доказано их выполнение, и в силу положений действующего гражданского законодательства оказанные услуги подлежат оплате. При этом суд отмечает, что Приложение №1, которое в соответствии пп.2,3 Акта должно содержать указание на порядок и сроки оплаты данных услуг, указаний на сроки оплаты не содержит, в связи с чем, исходя из положений ст. 781 ГК РФ и того, что услуги О... уже оказаны и приняты ответчиком, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать их оплаты.

При этом суд отмечает, что, несмотря на указание сторон по тексту акта приема-передачи как «Агент» и «Принципал», исходя из условий заключенного договора и его положений, поскольку О... обязалось на возмездной основе по заданию заказчика-О... оказать определенные услуги, указанный договор является договором возмездного оказания услуг, а не агентским договором, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению положения о договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного, поскольку по договору цессии №15/07/21, заключенному между О... и фио, право требования исполнения обязательств по договору №2503/21 перешло истцу фио, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве задолженности по договору.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за сокрытие денежных поступлений в размере 1 000 000 руб., а также штрафа за непредставление фото и видео отчетов в размере 325 000 руб., поскольку доказательств получения ответчиком денежных средств по договору, заключенному им с заказчиком, привлеченным истцом, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, что по данному договору какие-либо работы проводились, в связи с чем у ответчика появилась обязанность предоставления фото и видео отчетов этапов работ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя у суда также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к О... о взыскании задолженности, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с О... в пользу фио 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. качестве задолженности.

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.