Мотивированное решение

№ 2а-306/2022

УИД 77RS0010-02-2021-018419-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2022 по административному иску Рясовой Оксаны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что фио являлась должником в исполнительном производстве №35266/16/77022-ИП, которое окончено 13 октября 2021 года, однако 2 ноября 2021 года административному истцу стало известно, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 189243/21/77022-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере сумма на основании постановления от 8 октября 2021 года № 77022/21/313919. Административный истец не согласна с указанным постановлением, поскольку его не получала, с ним не была ознакомлена, об обязательстве по уплате сбора уведомлена не была.

В данной связи административный истец просит признать недействительными постановление о взыскании исполнительского сбора от 8 октября 2021 года № 77022/21/313919 и постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2021 года № 189243/21/77022-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец фио, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Основываясь на положениях ст. ст. 150, 152, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч. 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (, , - , Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

По смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №30817/13/22/77 в отношении должника Рясовой О.Н., взыскатель – адрес «Металлокомплект-М», предмет исполнения – денежное обязательство на сумму сумма

Определением Преображенского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года взыскатель адрес «Металлокомплект-М» заменен на фио Копия определения передана в Измайловский РОСП УФССП России по адрес.

8 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес от 13 октября 2021 года исполнительное производство № 30817/13/22/77 окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от 2 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 189243/21/77022-ИП в отношении должника Рясовой О.Н., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере сумма

Административный истец указывает, что данное постановление не получала, об обязанности по уплате исполнительского сбора надлежащим образом извещена не была.

Сведений о направлении указанного постановления в адрес административного истца материалы дела не содержат, на запрос суда административным ответчиком такие сведения не предоставлены.

При таких данных суд находит обоснованными и доказанными доводы административного ответчика о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 189243/21/77022-ИП от 2 ноября 2021 года по взысканию с Рясовой О.Н. исполнительского сбора в размере сумма

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора.

По смыслу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Приведенные выше нормы закона в их взаимосвязи с положениями ч. ч. 6, 15, 60 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Такая позиция, в частности, изложена в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

При таких данных, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания исполнительного производства, то есть в данном случае указанная мера ответственности не обеспечивает исполнение должником обязанности по исполнению требований исполнительного документа, не соответствует правовому характеру такого рода штрафной санкции, при этом копия постановления о взыскании исполнительного сбора не была направлена должнику судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Рясовой Оксаны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 8 октября 2021 года № 77022/21/313919, постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2021 года № 189243/21/77022-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес.

Освободить фио от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 189243/21/77022-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 5 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Судья фио