Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-000736-59

Дело № 12-1214/2022

РЕШЕНИЕ

08 июня 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Савекиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савекиной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым:

Савекина Е. С., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

установил:

указанным постановлением Савекина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Савекиной Е.С. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 11 апреля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Савекина Е.С. явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что * года в 00 час. 01 мин. Савекина Е.С. по адресу: *, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатила административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный на неё вступившим в законную силу постановлением № * от 01 ноября 2021 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савекиной Е.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 18 марта 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-2); постановлением № * от 01 ноября 2021 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (л.д. 4-5); решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 11 ноября 2021 года, которым постановление № * от 01 ноября 2021 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, оставлено без изменения (л.д. 22).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савекиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности постановления № * от 01 ноября 2021 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Савекина Е.С. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Вместе с тем, сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, равно как и сведений о принятии жалобы Савекиной Е.С. на постановление к рассмотрению судом, материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Савекина Е.С. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, как и квалификацию её действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт уплаты Савекиной Е.С. штрафа в размере 5 000 руб. 01 апреля 2022 года, то есть по истечении установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока, в рамках возбужденного исполнительного производства и после принтия материалов дела мировым судьей к производству, не указывает на отсутствие в действиях Савекиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается именно в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Высказанные в судебном заседании доводы Савекиной Е.С. о том, что о дате, времени и месте судебного заседания она уведомлена не была, следует признать несостоятельными в силу следующего.

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 11 апреля 2022 года, по месту жительства Савекиной Е.С. направлялось судебное извещение. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора * (л.д. 14).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно 23 марта 2022 года прибыло в место вручения, 24 марта 2022 года состоялась его неудачная попытка вручения адресату, 31 марта 2022 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Савекиной Е.С., в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что Савекина Е.С. по месту регистрации не проживает, уважительной причиной неполучения судебного извещения не является, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Савекиной Е.С. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Савекиной Е.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Савекиной Е.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 11 апреля 2022 года в отношении Савекиной Е. С. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова