Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-007727-20

№3/1-98/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Шандина М.А. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Шандина Максима Алексеевича, паспортные данные, со слов зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до 4 июля 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шандина М.А. являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 4 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Шандина М.А.

4 мая 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления Шандин М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия Шандин М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания Шандину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что Шандин М.А., обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, Шандин М.А. не имеет постоянной, либо временной регистрации на адрес, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода и средств к существованию, ранее неоднократно судим, по информации органа предварительного следствия имеет непогашенную судимость, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Шандин М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя просившего удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора обосновывавшую заявленное следователем ходатайство и полагавшую необходимым избрать Шандину М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу, а именно домашний арест по адресу регистрации - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что Шандину М.А. в настоящее время органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде лишение свободы свыше трех лет, документального подтверждения о его трудоустройстве, месте жительства на территории адрес и адрес, а также регистрации на адрес, суду не представлено, он ранее судим, в том числе за аналогичное деяние.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Шандина М.А. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Шандина М.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку свидетели указали на Шандина М.А., как на лицо причастное к совершению преступления, также при нем обнаружены следы преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шандина М.А., с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шандина М.А. на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности Шандина М.А., его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Шандина М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Шандина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио– удовлетворить.

Избрать в отношении Шандина Максима Алексеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 4 июля 2022 года.

Ходатайство адвоката об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина