Приговор

Дело № 1-330/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых Хайруллова Р.Н. и Протасовой Е.Н.,

защитника подсудимого Хайруллова Р.Н. – адвоката фио,

защитника подсудимой Протасовой Е.Н. – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайруллова Рустама Нетфулловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Протасовой Елены Николаевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио фио и Протасова Елена Николаевна совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

так фио и Протасова Е.Н. 26 сентября 2021 года, точные время и место не установлены, но не позднее 10 часов 24 минут, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества пожилых граждан, проживающих в адрес, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, c причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при этом разработав план совершения кражи, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба и распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым фио и Протасова Е.Н. под видом сотрудников Управы адрес, должны были незаконно проникнуть в квартиру пожилых граждан, где Протасова Е.Н. должна была под предлогом необходимости получения заявления о ранее проведенном ремонте в квартире отвлечь внимание владельца квартиры, а в это время фио убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, должен был тайно похитить имеющиеся в квартире денежные средства, после чего совместно с Протасовой Е.Н. и похищенным скрыться с места преступления, похищенное имущество поделить между собой.

Во исполнение общего преступного умысла, 26 сентября 2021 года в 10 часов 24 минуты, фио и Протасова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, прибыли по адресу: адрес, достоверно зная о том, что если бы фио были известны их преступные намерения, то она не впустила бы их к себе в квартиру, представляясь работниками Управы адрес, под предлогом необходимости получения заявления о ранее проведенном ремонте в квартире, тем самым введя в заблуждение фио относительно своих истинных намерений, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее разработанным планом, в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 44 минуты того же дня, незаконно проникли в жилище фио, расположенное по адресу: адрес, и находясь в вышеуказанный период времени в данной квартире, в то время как Протасова Е.Н., согласно отведенной ей преступной роли, отвлекала внимание фио, на кухне предлагая последней написать заявление о ранее проведенном в квартире ремонте, фио, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, прошел в комнату №3 указанной квартиры, выполняя общий умысел, направленный на тайное хищение имущества, достал из-под подушки, лежащей на диване, и таким образом тайно похитил принадлежащие фио конверт, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме сумма, после чего фио и Протасова Е.Н. скрылись с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, в крупном размере.

Подсудимые фио и Протасова Е.Н. в судебном заседании по предъявленному им обвинению виновными себя полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись и отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Хайруллова Р.Н. и Протасовой Е.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Хайруллова Р.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что последние два года у него сложилось тяжёлое материальное положение, он не мог устроиться на нормальную работу и перебивается случайными заработками. У него есть знакомая, фио, её он знает примерно 2 года. Не помнит, когда именно, но фио предложила ему работу, а именно ходить по квартирам и заниматься заменой сантехники, на что он согласился. После этого периодически созванивался и общался с ней, так же они встречались с ней, ездили по различным адресам, где она предлагала клиентам услуги по сантехнике. При этом никаких письменных договоров у них с фио не было, всё было только по устной договорённости. Она объясняла ему, что он должен был сделать в той или иной квартире, после чего она с ним расплачивалась, если клиент оплачивал какую-то услугу. 26 сентября 2021 года, они договорились с фио встретиться в районе 15-й адрес адрес. Со слов фио там возможно есть клиент и что они смогут заработать денег. В этот день, примерно в 10 часов утра он приехал по адресу: адрес. Адрес, ему назвала фио. Примерно в 10 часов 20 минут приехав к данному адресу на такси, он там встретился с фио, а также с ней была девушка по имени фио (до этого фио он видел пару раз, как он понял это подруга фио). Постояв немного у подъезда они зашли с фио в подъезд вышеуказанного дома и на лифте поднялись на один из этажей (на какой этаж, сейчас точно не помнит). Выйдя из лифта фио позвонила в звонок № 163 (он запомнил так как там был только один звонок) дверь им открыла пожилая женщина лет 80. фио начала разговаривать с данной бабушкой о том, чтобы она написала заявление и стала предлагать ей, чтобы они прошли в квартиру. Бабушка их не хотела впускать, но фио вела себя настойчиво, после чего они смогли попасть в квартиру. Зайдя в квартиру бабушка направилась на кухню, которая располагается с левой стороны от входа в квартиру, он зашел вслед за ними, после чего он попросил у бабушки ковшик для того чтобы сливать туда воду с труб, она дала ему ковшик, и он пошел в комнаты, бабушка пошла вслед за ним и зашла в комнату, а фио толкнув его в плечо сказала: «Смотри, там бабка что-то прячет под подушку». Через какое-то время бабушка вернулась к ним, и они с фио пошли на кухню. Так же фио в это время сказала ему, чтобы он прошёл в комнату и стравил воздух из батарей. Он зашёл в одну из комнат, где с помощью отвёртки стравил воздух из батареи, после чего он прошёл во вторую комнату, где он так же стравил воздух из батареи. В один момент в комнату зашла фио и сказала, чтобы он посмотрел, что бабушка спрятала под подушку. Бабушка в это время ходила рядом с фио и фио говорила ему полушёпотом (как он понял бабушка плохо слышит). Так же фио постоянно отвлекала бабушку разговорами, говорила ей чтобы она не мешала ему. В тот момент, когда фио с бабушкой вышли из комнаты, он подошёл к кровати, заглянул под подушку и увидел там конверт, в котором что-то лежало. Он взял конверт и положил его в карман. После этого они с фио вышли из квартиры. Выйдя в подъезд фио сказала ему, чтобы он отдал ей, что взял, и он достал из кармана конверт и передал его ей. В конверте как оказалось были деньги и находясь в подъезде фио пересчитала их и отдала ему их часть. В последствии он пересчитал деньги и там на сколько он помнит было сумма. Далее сначала вышла фио, а после чего минут через 5 вышел он, и поехал домой. После того дня фио он не видел. Данные денежные средства он положил дома по месту своего проживания, а именно в комнате в шкафу, может добровольно выдать данные денежные средства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Свой поступок может объяснить тяжёлым материальным положением. Просит его строго не наказывать /т. 1 л.д. 37-40, т. 1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 21-24/.

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио показал, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, в настоящее время ущерб потерпевшей им с Протасовой Е.Н. полностью возмещен;

- показания Протасовой Е.Н., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием ее защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых она показала, что в настоящее время постоянной работы не имеет, перебивается случайными заработками. У неё есть знакомый по имени фио (других его данных не знает), его она знает примерно 2 года. Не помнит, как точно с ним познакомилась, но помнит, что на фирме, названия не помнит, данная фирма занималась, заменой труб и сантехники. В данной фирме она работала в должности менеджера. После того как она уволилась, у нее на руках остались записи адресов, клиентов которым требовалась замена труб или сантехники. В данном списке был записан адрес: адрес. Когда именно, но они с фио решили, что будут ходить по квартирам и заниматься заменой сантехники. После они периодически созванивались и общались. Никаких письменных договоров у них с ним не было, всё было по устной договорённости. По их с ним договорённости, они должны были ходить по квартирам, она договаривалась с клиентами о необходимой работе, а он должен был провести саму работу. 26 сентября 2021 года они договорились с фио встретиться в районе 15-й адрес адрес. Со слов фио там возможно есть клиент и что они смогут заработать денег. В этот день, примерно в 10 часов утра она приехала по адресу: адрес. Адрес ей назвал фио. Приехав к данному адресу на такси, она там встретилась с фио. Так же с ней была ее подруга, фио. С ней она поехала за компанию, так как в тот день они собирались пойти в торговый центр. После встречи они зашли с фио в подъезд вышеуказанного дома и на лифте поднялись на один из этажей (на какой этаж, сейчас точно не помнит). Выйдя из лифта они позвонили в звонок одной из квартир и дверь им открыла пожилая женщина. Она начала разговаривать с данной бабушкой и стала предлагать ей, чтобы они прошли в квартиру, но она не хотела их впускать, но она объяснила, что необходимо написать заявление, и через какое-то время она всё же впустила в квартиру фио, после чего, так же разрешила войти ей. Они хотели данной бабушке предложить поменять смеситель. Находясь в квартире фио пошёл в одну из комнат, что он там делал, она не знает. Сама она находясь в квартире, была только в коридоре и на кухне, ни в одну из комнат она не заходила. Через какое-то время из комнаты вышел фио и сказал, что им надо быстро уходить, и они покинули квартиру. Когда они вышли в подъезд, фио сказал, что он взял в квартире деньги. После чего они в данном подъезде разделили деньги. фио достал из кармана штанов конверт, в котором находились деньги они пересчитали их и она взяла себе сумма. Далее она вышла на улицу, там стояла фио. О том, что фио похитил деньги, и они их поделили, фио она не говорила, они с фио поехала в торговый центр. Может так же сообщить о том, что фио похитил деньги ей не было известно до того момента, пока они не вышил из квартиры. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что она деньги не крала. Свой поступок может объяснить тяжёлым материальным положением. Просит ее строго не наказывать /т. 1 л.д. 58-60, т. 1 л.д. 104-106, т.2 л.д. 32-35/.

После оглашенных указанных показаний подсудимая Протасова Е.Н. показала, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, в настоящее время ущерб потерпевшей ею с Хайрулловым Р.Н. полностью возмещен;

- показания потерпевшей фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что 26 сентября 2021 года примерно в 10 часов 30 минут по адресу ее проживания, позвонили в звонок, она открыла дверь и увидела, что в коридоре стоят женщина лет сорока которая была одета в темную куртку, короткие светлые волосы, так же у нее имелись очки на лице. Мужчина лет 35-40 лет был одет в темную одежду, худощавого телосложения, волосы короткие темные. Хочет пояснить, что проходя 02 октября 2021 года мимо дежурной части, она увидела сидящих с сотрудниками полиции именно ту женщину и мужчину которых она описала выше в своих показания, которые приходили к ней 26 сентября 2021 года. Далее данные лица сообщили ей, что им необходимо получить от нее заявление, о том, что ей хорошо сделали ремонт, который проводили примерно две недели назад в ванной комнате. После чего они прошли к ней в квартиру. Потом женщина стала отвлекать ее и попросила пройти на кухню, чтобы написать заявление, а мужчина попросил ковшик, чтобы проверить трубы. Затем он пошел в другую комнату, чтобы проверить трубы. В этот момент она прошла в комнату, где она отдыхает и переложила конверт с денежными средствами в сумме сумма, под подушку, на диване, так как она переживала, что не знакомый ей мужчина может их взять. После чего она направилась опять на кухню, чтобы написать заявление, так как ее звала женщина. Спустя некоторое время пока она писала заявление она решила проверить чем занимается мужчина, выйдя с кухни она направилась к себе в комнату, и увидела, что мужчина трогает ее вещи, а именно там, где подушка и лежат денежные средства. Ей данный мужчина показался подозрительным, и она спросила зачем он трогает ее вещи, после чего мужчина резко направился к выходу из квартиры, дойдя на кухню посмотреть сидит ли там женщина, она пришла, а ее уже не было там. Далее она вновь направилась к себе в комнату, для того чтобы проверить свои денежные средства, подойдя к своему дивану и подняв подушку, она не обнаружила свой конверт, в котором находились ее денежные средства в сумме сумма, которые она откладывала себе на похороны. В результате случившегося ей был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для нее значительной суммой. Права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не желает. Не возражает, чтобы ее показания были оглашены в суде, без ее участия. В настоящее время причиненный ей (фио) ущерб на сумму сумма – Хайрулловым Р.Н. полностью возмещен. Претензий к Хайруллову Р.Н. и Протасовой Е.Н. она (фио) не имеет / т. 1 л.д. 22-23, т. 1 л.д. 221-224/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он занимает должность старшего оперуполномоченного 5 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Сотрудниками 5 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводились мероприятия с целью раскрытия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбужденному СО ОМВД России по адрес уголовному делу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием камер видеонаблюдения, установленных на территории адрес, было установлено, что предполагаемый преступник находился в районе адрес. По указанию руководства им и старшим оперуполномоченным капитаном полиции фио осуществлен выезд на вышеуказанную улицу, где входе обследования жилого сектора был обнаружен человек, который был в схожей одежде и внешне похож на предполагаемого преступника. Ими было принято решение о задержании указанного мужчины, после чего он и фио подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили представиться его, что он и сделал, им оказался - Хайруллов фио, паспортные данные, они сообщили Хайруллову Р.Н., что он задержан, по подозрению в совершении преступления 26 сентября 2021 года, а именно хищения денежных средств из квартиры № 163, расположенной по адресу: адрес, после чего он сознался в совершении вышеуказанного преступления и фио был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства, также он пояснил, что в вышеуказанной квартире находился с гр. Протасовой Е.Н. /т. 1 л.д. 197-198/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он занимает должность старшего оперуполномоченного 5 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Сотрудниками 5 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводились мероприятия с целью раскрытия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбужденному СО ОМВД России по адрес уголовному делу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием камер видеонаблюдения, установленных на территории адрес, было установлено, что предполагаемый преступник находился в районе адрес. По указанию руководства им и старшим оперуполномоченным подполковником полиции фио осуществлен выезд на вышеуказанную улицу, где входе обследования жилого сектора был обнаружен человек, который был в схожей одежде и внешне похож на предполагаемого преступника. Ими было принято решение о задержании указанного мужчины, после чего он и фио подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили представиться его, что он и сделал, им оказался - Хайруллов фио, паспортные данные, они сообщили Хайруллову Р.Н., что он задержан, по подозрению в совершении преступления 26 сентября 2021 года, а именно хищения денежных средств из квартиры № 163, расположенной по адресу: адрес, после чего он сознался в совершении вышеуказанного преступления и фио был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства, также он пояснил, что в вышеуказанной квартире находился с гр. Протасовой Е.Н. /т. 1 л.д. 199-200/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 27 сентября 2021 года в 5 отделение ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация, что по адресу: адрес, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут 26 сентября 2021 года, неустановленные лица тайно похитили денежные средства в размере сумма, принадлежащие фиоМ, по данному факту в ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному преступлению, с использованием камер видеонаблюдения, установленных на территории адрес, которые просматривались в режиме «онлайн», 02 октября 2021 года было установлено, что предполагаемые лица, совершившие данное преступление, находятся по адресу: адрес. По указанию руководства им, совместно с ст. о/у по ОВД 5 отд. ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где были задержаны предполагаемые преступники, которые в последствии оказались гр. фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, а так же гражданка Протасова Елена Николаевна, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, предварительно, вышеуказанным гражданам, они представились и в развернутом виде предъявили служебные удостоверения, сообщив, что они подозреваются в совершении вышеуказанного преступления. После чего они проследовали в ОМВД России по адрес, где Протасова Е.Н. призналась в совершении преступления, пояснив, что она была там совместно с ее знакомым - Хайрулловым Р.Н. /т. 1 л.д. 219-220/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 27 сентября 2021 года в 5 отделение ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация, что по адресу: адрес, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут 26 сентября 2021 года, неустановленные лица тайно похитили денежные средства в размере сумма, принадлежащие фиоМ, по данному факту в ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному преступлению, с использованием камер видеонаблюдения, установленных на территории адрес, которые просматривались в режиме «онлайн», 02 октября 2021 года было установлено, что предполагаемые лица, совершившие данное преступление, находятся по адресу: адрес. По указанию руководства им, совместно с ст. о/у по ОВД 5 отд. ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где были задержаны предполагаемые преступники, которые в последствии оказались гр. фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, а так же гражданка Протасова Елена Николаевна, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, предварительно, вышеуказанным гражданам, они представились и в развернутом виде предъявили служебные удостоверения, сообщив, что они подозреваются в совершении вышеуказанного преступления. После чего они проследовали в ОМВД России по адрес, где Протасова Е.Н. призналась в совершении преступления, пояснив, что она была там совместно с ее знакомым - Хайрулловым Р.Н. /т. 1 л.д. 166-167/;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что 26 сентября 2021 года, утром, во сколько точно она не помнит, она проснулась по адресу своего фактического проживания и вместе с фио, совместно с которой они снимают вышеуказанную квартиру. Собравшись они с фио направились в магазин, расположенный в двух минутах ходьбы, рядом с адрес. В магазине они купили слабоалкогольной продукции, после чего, придя домой фио они выпили ее. Далее они решили поехать за покупками в торговый центр «Щелковский». В этот момент на мобильный телефон фио позвонил ее знакомый фио, фамилии его она не знает. О чем разговаривала фио с фио она не слышала так как находилась в другой комнате. С фио ее познакомила фио, когда точно не помнит, но видела она его пару раз. Далее фио предложила ей поехать с ней, заодно встретиться с фио. На такси она и фио доехали до указанного адреса, где они встретились с фио во дворе дома 24 корпус 1 по улице 15-я Парковая в адрес, как и договаривались, в какое точно время она не помнит, где-то около 10-11 часов утра. Они расположились на лавочке около подъезда, куда вскоре подошел и фио. После того как подошел фио, они постояли несколько минут около подъезда, покурили, после чего фио с фио зашли в данный подъезд, а она направилась к ближайшему магазину за шампанским. С какой целью фио и фио зашли в подъезд она не знает. Она купила шампанское и вернулась к подъезду. фио с фио вышли примерно через 20-30 минут, после чего они распрощались с фио. Далее они с фио поймали такси и уехали в торговый центр «Щелковский», расположенный около станции метро «Щелковская», а фио уехал по своим делам, на машине или такси она не знает. Сделав покупки в торговом центре «Щелковский» она с фио направилась домой по вышеуказанному адресу на такси. Более по данному факту ей пояснить нечего. Куда ходили фио с фио она не в курсе, и что они делали в подъезде дома 24 по адрес в адрес /т. 1 л.д. 26-28/;

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Хайрулловым Р.Н. и подозреваемой Протасовой Е.Н., от 26 февраля 2022 года в ходе которой подозреваемый фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину фио в совершении преступления /т.1, л.д. 77-80/;

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Хайрулловым Р.Н. и потерпевшей фио, от 26 февраля 2022 года в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие вину Хайруллова Р.Н. в совершении преступления /т.1, л.д. 74-76/;

- протокол очной ставки, проведенной между подозреваемой Протасовой Е.Н. и потерпевшей фио, от 26 февраля 2022 года в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие вину Протасовой Е.Н. в совершении преступления /т.1, л.д. 74-76/;

- протокол осмотра предметов от 02 октября 2021 года, в ходе которого был осмотрен: бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого выполнен рукописный текст: «видеозапись от 26.09.2021 года ст. 158» Клапан конверта заклеен. Конверт повреждений не имеет, при вскрытии конверта в нем обнаружен DVD-R диск, он был извлечен из конверта. Диаметр диска 12 см, одна сторона – зеркальная, а вторая – матового цвета. Поместив диск в ПК, на нем открывается видеозапись. При воспроизведении видеофайла в правом верхнем углу экрана появляется запись 2021-09-26 10:12:16, на видео видно, как в это время к подъезду подходит Протасова Е.Н. и фио и стоят возле подъезда, промотав видео до записи в правом верхнем углу 2021-09-26 10:23:37 к подъезду подходит фио после чего в 10 часов 24 минуты, фио и Протасова Е.Н. входят в подъезд № 5, расположенный по адресу: адрес, а фио остается на улице, промотав видео до записи в правом верхнем углу 2021-09-26 10:44:26 видно как Протасова Е.Н. выходит из подъезда, далее 2021-09-26 10:44:49 выходит фио, в ходе осмотра подозреваемый фио подтвердил, что на видео именно он, Протасова Е.Н. и фио, как и подтвердил, что именно он 26 сентября 2021 года в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 44 минуты, совместно с фиоН похитил денежные средства фио находясь в квартире № 163 по адресу: адрес. (т.1, л.д. 41-49);

- протокол осмотра предметов от 02 октября 2021 года, в ходе которого был осмотрен: DVD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения. Диаметр диска 12 см, одна сторона – зеркальная, а вторая – матового цвета. Поместив диск ПК. На нем имеется видеозапись - файл. При воспроизведении видеофайла в правом верхнем углу экрана появляется запись 2021-09-26 10:12:16, на данном видео видно, как в это время к подъезду подходит Протасова Е.Н. и фио и стоят возле подъезда, промотав видео до записи в правом верхнем углу 2021-09-26 10:23:37 к подъезду подходит фио, после чего в 10 часов 24 минуты, фио и Протасова Е.Н. входят в подъезд № 5, расположенный по адресу: адрес, а фио остается на улице, промотав видео до записи в правом верхнем углу 2021-09-26 10:44:26 видно как Протасова Е.Н. выходит из подъезда, далее 2021-09-26 10:44:49 выходит фио, в ходе осмотра подозреваемая Протасова Е.Н. подтвердила, что на видео она, фио и фио, как и подтвердила, что именно 26 сентября 2021 года в период времени с 10 часов 24 минут по 10 часов 44 минуты, она совместно с Хайрулловым Р.Н. похитила денежные средства фио находясь в квартире № 163 по адресу: адрес., которые в дальнейшем они разделили между собой, также пояснила, что фио, в совершении преступления не участвовала. По окончанию осмотра DVD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью № 1 ОМВД России по р. Восточное Измайлово адрес и скреплен подписью следователя (т.1, л.д. 62-71);

- заявление фио о совершении тайного хищения, принадлежащих ей денежных средств, в ее квартире, по адресу: адрес, кв. 163 /т. 1 л.д. 7 /;

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у фио МВД России по адрес фио, о том, что в действиях неустановленных лиц, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ /т. 1 л.д. 3 /;

- рапорт о задержании Хайруллова Р.Н., согласно которому последний задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ /т. 1 л.д. 11 /;

- рапорт о задержании Протасовой Е.Н., согласно которому последняя задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ /т. 1 л.д. 11 /.

По ходатайству стороны защиты Хайруллова Р.Н., с согласия стороны обвинения, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что является родным братом Хайруллова Р.Н., которого охарактеризовал только с положительной стороны, как доброго, хорошего брата, семьянина.

По ходатайству стороны защиты Хайруллова Р.Н., с согласия стороны обвинения, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая охарактеризовала Хайруллова Р.Н. только с положительной стороны, как доброго, любящего детей, помогающего людям.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Хайруллова Р.Н. и Протасовой Е.Н. виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Факт совершения Хайрулловым Р.Н. и Протасовой Е.Н. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий Хайруллова Р.Н. и Протасовой Е.Н., направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления.

Суд считает доказанным, что во исполнение общего преступного умысла, фио и Протасова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, прибыли по адресу: адрес, достоверно зная о том, что если бы потерпевшей фио были известны их преступные намерения, то она не впустила бы их к себе в квартиру, представляясь работниками Управы адрес, под предлогом необходимости получения заявления о ранее проведенном ремонте в квартире, тем самым введя в заблуждение фио относительно своих истинных намерений, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее разработанным планом, незаконно проникли в жилище фио, расположенное по адресу: адрес, и находясь в вышеуказанный период времени в данной квартире, в то время как Протасова Е.Н., согласно отведенной ей преступной роли, отвлекала внимание фио, на кухне предлагая последней написать заявление о ранее проведенном в квартире ремонте, фио, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, прошел в комнату №3 указанной квартиры, выполняя общий умысел, направленный на тайное хищение имущества, достал из-под подушки, лежащей на диване, и таким образом тайно похитил принадлежащие фио конверт, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме сумма, после чего фио и Протасова Е.Н. скрылись с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, в крупном размере

Причиненный преступлением крупный размер суд определяют в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением и , и , признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Хайруллова Рустама Нетфулловича по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой Протасовой Елены Николаевны по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Суд считает, что подсудимые могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

фио Р.Н. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства, со слов фио и фио характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь матери совершеннолетней дочере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайруллова Р.Н., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, совершений действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а так же полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, осуществление материальной помощи матери, совершеннолетней дочере, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайруллова Р.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Хайруллова Р.Н., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого Хайруллова Р.Н. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Хайруллову Р.Н., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Хайруллова Р.Н., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Протасова Е.Н. ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, осуществляла материальную помощь матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Протасовой Е.Н., суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а так же полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, положительную характеристику, ее состояние здоровья, возраст и состояние здоровья ее матери, осуществление материальной помощи матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Протасовой Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой Протасовой Е.Н., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимой Протасовой Е.Н. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы ее действия, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Протасовой Е.Н., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой Протасовой Е.Н., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хайруллова Рустама Нетфулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хайруллову Рустаму Нетфулловичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хайруллову Рустаму Нетфулловичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с 02 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Хайруллову Рустаму Нетфулловичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Протасову Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Протасовой Елене Николаевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Протасовой Елене Николаевне в отбытый срок наказания время содержания ее под стражей, с момента фактического задержания, в период с 02 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Протасовой Елене Николаевне, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.